Hvem eier bildene som er tatt av min bil og hva kan de brukes til og av hvem?

[OilDropMan]

Er interessert i dette generelt, men at jeg spør nå er trigget av en konkret hendelse.

Jeg har oppdaget at et bilde av min bil nå benyttes i reklame for www.vwheritage.com. Ikke på nettsiden, men i en stor annonse i novemberutgaven av Volksworld. 

Bildet ble tatt i 2005, av en fotograf i forståelse av at bildene skulle brukes en reportasje i VW Ultra. Hvor de også har vært på trykk.

Er det slik å forstå at bildene automatisk blir regnet som fotografens eiendom og at det er fritt opp til vedkommende å selge disse videre til andre formål, uten at jeg blir forespurt eller kompensert? Jeg kan ikke erindre å ha gitt tillatelse til dette tilbake i 2005, og har heller ikke blitt kontaktet senere.   

Ikke verdens undergang dette, men kanskje noe å tenke på før man takker ja til å få bilen portrettert i bilblad?

[Trond Dahl]

Hvis du ikke har en kontrakt/avtale på at dette spesifikt KUN skulle brukes til en bestemt ting så stiller du nok dårlig da det er fotografen som eier rettighetene, ikke den som står foran kamera.

[Jee]

Fotografen eier bildene og kan gjøre som de vil..  så lenge det ikke er krenkende. Hvordan skulle et bil/porno/naturmagasin ellers kunne overleve  Hadde blitt mye papirarbeid. Eneste gangen er vel når en lønnet fotograf er på oppdrag.. da er oppdragsgiver eier av bildet.

Når det er sagt, ble jeg fortalt at Norske media ikke har rett til å trykke regnummer og andre personlige opplysninger uten samtykke.

Selv har jeg opplevd å få trykt deler av bilen min, med fullt skiltnummer, på et reklamebanner. Noe jeg  synes var lite gjennomtenkt. Da alle opplysninger om bil/person opplyses av statens vegvesen. Om noen har vonde hensikter. (Men av hensyn til at jeg personlig liker virksomheten og hva de gjør for miljøet har valgt å la være å kverulere på dette)
Om du er paranoid som meg vil jeg anbefale å tape skiltnummer eller lignende for å slippe slike hendelser.

Vi er alle forskjellige. Jeg digger av å se bilder av mine biler på trykk. Jo flere jo bedre. Og ville sett på en slik hendelse om Oildropman referer til som Råkuuult 

[Formula Vee]

Støtter Trond. Fikk føle dette på kroppen da vi hadde en guttetur (denne setningen begynte skummelt) på Hovden og det kom innom en meget profilert person fra en fest i nabohytta. Jeg lagde ei hjemmeside online fra festen, med bilder. Han ropte i fylla: Ta bilder av meg så jeg kan ringe kompisene mine så de kan se meg på nettet! Det gjorde jeg, og publiserte.
Mandag ringte Elcon Finans, og fortalte at de skulle sette i gang hele sitt apparat for å få meg til å fjerne bildene øyeblikkelig!
(Hadde de spurt, hadde jeg fjernet det med en gang)
Da sjekket jeg med en jurist, som sa at jeg eide rettighetene, og kunne disponere dem som jeg ville.
(Eksponenten hadde samtykket til publisering på nettet vederlagsfritt)  
Så jeg takket høflig nei takk til Elcon Finans. (Men fjernet dem en mnd. senere.)

[Kid-A]

Det hadde i hvert fall vært greit av fotografen å opplyse om at bildene er videresolgt til VW Heritage.
Det er vanlig folkeskikk blant alle kannonfottografer




Da jeg jobba i lokalavis fikk vi vite at vi fritt kan bruke bilder som er tatt på offentlig område.

Unntaket er om bildets innhold rammes av vær varsom-plakaten.
(Anonymisering av personer under etterforskning og slikt)

[Bugarella]

Da jeg jobba i lokalavis fikk vi vite at vi fritt kan bruke bilder som er tatt på offentlig område.

Unntaket er om bildets innhold rammes av vær varsom-plakaten.
(Anonymisering av personer under etterforskning og slikt)

Av personvernhensyn er det vel ikke lov å publisere bilder av mindre folkemengder/enkeltpersoner, der ansikt er lett gjenkjennbart, med mindre de samtykker, eller at det er relevant for saken.
Men jeg antar det ikke er et poeng i akkurat denne saken, såfremt det ikke satt en sjåfør i den bilen e.l.

Det jeg lurer på i denne saken er artikkelforfatterens/fotografens integritet, men også om det er helt "lovlig" (i alle fall etisk forsvarlig) det han har gjort. Jeg jobber i avis selv, og der er det er et klart skille mellom redaksjon og markedsavdeling. Kan og bør en journalist/reportasjefotograf bruke redaksjonelle bilder i reklame???
Det hadde vært veldig interessant å høre fotografens svar på dette.

[Even]

Tror dessverre ikke du kommer så langt med tanke på at det er bilde av et kjøretøy, og ikke en person. Personer går jo under personvern, men en bil er en bil. Det er jo allikevel et spørsmål om hva du og fotograf ble enige om, og om det er etisk at fotografen tjener penger på å gå utifra en avtale dere hadde.

[Formula Vee]

HVIS han tjener penger på det..

[Bugarella]

HVIS han tjener penger på det..

Det mener jeg er underordnet. Du kan ikke si at det er greit å stjele en bil heller, selv om du gir den bort videre, og ikke selger den.