Bytte av motor i Buggy, ikke lett. Vegvesenet forsøker alt for å kunne si NEI

[Bobletrond]

Strengt tatt så var intensjonen med den rullende 30-årsregelen, med avgiftsfritak, å ha en regel for å kunne ta inn originale/tidsriktige veterankjøretøy til fritidsbruk, ikke for å ta inn moderniserte kjøretøy. Og det ligger vel også til grunn her, siden motorbytte til større motor avslås. Nå har jeg jobbet med mc i mange år, og når vi skulle bygge opp et vrak, kunne bare 1 av 3 hoveddeler byttes: enten ramme, motor eller svingarm bak. BT regner nok med at de 3 hoveddelene på bobla er ramme, karosseri og motor. Her er karosseriet allerede byttet, og gir ikke rom for å bytte en annen hoveddel til en helt annen.

En annen ting er at hvis jeg tolker avslaget rett, vil man måtte betale oppbyggingsavgift hvis man blir tatt med større/annen motor enn det som står i vognkortet, hvis man har en buggy eller annen bil som er registrert i Norge på 30-årsregelen, og ellers har godkjenning fra SFOR som er brukt ved registrering i Norge.

Buggy har ikke noe med 30-årsregel, den er tatt inn på grunnlag av at den er godkjent og registrert i Sverige (EØS), og at ombyggingen er godkjent og innført i vognkortet.

Avgiftsfritaket er pga at bilen er 30 år eller mer.

Feil motor skal kun gi en mangellapp og visning. Er ikke grunnlag for å ta skiltene.
Kan ikke kreve avgift for en oppbygging som ikke kan gjennomføres.

[Dewil]

Dette er ikke enkelt nei.

Problemet er kanskje hvilken regler som ble brukt ved import av bilen og når den er bygget om og godkjent til buggy som da endrer "førstegangsreg" siden den er godkjent som amatørmessigt bygge i sverige i senere tid. Da kan det brått hende (som det står i avslaget) at førstegangsreg ikke er 1967 men når bilen ble ombygget.

Ble buggyen importert på noe lignende regelen om motorhistorisk grunnlag?
Flere i amcar miljøet (blant annet min søster) har biler som blir tatt inn på motorhistorisk grunnlag, der får man ikke endre farge engang.
Så selv om det finnes en identisk bil i Norge med trimmet motor er det ikke lov for henne å bygge om og godkjenne bilen.

Blir man stoppet med annen motor får man manglellapp og må bilen bygges tilbake slik den var godkjent.

[Bobletrond]

Dette er ikke enkelt nei.

Problemet er kanskje hvilken regler som ble brukt ved import av bilen og når den er bygget om og godkjent til buggy som da endrer "førstegangsreg" siden den er godkjent som amatørmessigt bygge i sverige i senere tid. Da kan det brått hende (som det står i avslaget) at førstegangsreg ikke er 1967 men når bilen ble ombygget.

Ble buggyen importert på noe lignende regelen om motorhistorisk grunnlag?
Flere i amcar miljøet (blant annet min søster) har biler som blir tatt inn på motorhistorisk grunnlag, der får man ikke endre farge engang.
Så selv om det finnes en identisk bil i Norge med trimmet motor er det ikke lov for henne å bygge om og godkjenne bilen.

Blir man stoppet med annen motor får man manglellapp og må bilen bygges tilbake slik den var godkjent.

Import ble behandlet av SFOOR og bilen er tatt inn som en ombygget 1967 VW 1500,
Det står spesifisert at bilen ikke kan registreres som motorhistorisk kjøretøy på grunnlag av at den er ombygget. Det står videre at den skal følge krav for en 1967 modell. Skal registreres som en 1967 VW 1500 med innførte endinger i vognkortet.

Trond

[-Marius-]

Du får stå på Trond. Ser ut som du har tråden i det...du slår ned på alle tilbakemeldingene som kommer:)
Jeg tror ikke du har stått med den mest lærevillige hatten i hånda hos Biltilsynet. Det er slik jeg tolker holdningen din.
Som sakt tror jeg utfallet her hadde vært helt annerledes med en riktig utfylt søknad fra starten av. Det er der du har bommet. Er jo ikke annet å si. Hadde du vist der at du hadde en gjennom tenkt plan med løsninger og dokumentasjoner.

[Dewil]

Dette er ikke enkelt nei.

Problemet er kanskje hvilken regler som ble brukt ved import av bilen og når den er bygget om og godkjent til buggy som da endrer "førstegangsreg" siden den er godkjent som amatørmessigt bygge i sverige i senere tid. Da kan det brått hende (som det står i avslaget) at førstegangsreg ikke er 1967 men når bilen ble ombygget.

Ble buggyen importert på noe lignende regelen om motorhistorisk grunnlag?
Flere i amcar miljøet (blant annet min søster) har biler som blir tatt inn på motorhistorisk grunnlag, der får man ikke endre farge engang.
Så selv om det finnes en identisk bil i Norge med trimmet motor er det ikke lov for henne å bygge om og godkjenne bilen.

Blir man stoppet med annen motor får man manglellapp og må bilen bygges tilbake slik den var godkjent.

Import ble behandlet av SFOOR og bilen er tatt inn som en ombygget 1967 VW 1500,
Det står spesifisert at bilen ikke kan registreres som motorhistorisk kjøretøy på grunnlag av at den er ombygget. Det står videre at den skal følge krav for en 1967 modell. Skal registreres som en 1967 VW 1500 med innførte endinger i vognkortet.

Trond

Da er det bare å kline til da. Gammal bil er gammal bil, bare den er gammel nok og det er denne.

Må nok si meg enig med folket her om den første søknaden.
Når man søker BT må man ikke synse, mene og tro.
Her skal man være nesten overdrevent kort og konkret.
Det er ikke akkurat veldig enkelt for det er jo ingen oppskrift å følge og man får ikke akkurat hjelp hos BT til å skrive en søknad.
Jeg kjenner flere med gode erfaringer med BT også. Men de kan være både arrogante og ha direkte stygg oppførsel når de utfører jobben sin.

Men du skal ha respekt for at du ikke gir deg på tørre møkka.
Stå på!

[Bobletrond]

Du får stå på Trond. Ser ut som du har tråden i det...du slår ned på alle tilbakemeldingene som kommer:)
Jeg tror ikke du har stått med den mest lærevillige hatten i hånda hos Biltilsynet. Det er slik jeg tolker holdningen din.
Som sakt tror jeg utfallet her hadde vært helt annerledes med en riktig utfylt søknad fra starten av. Det er der du har bommet. Er jo ikke annet å si. Hadde du vist der at du hadde en gjennom tenkt plan med løsninger og dokumentasjoner.

Har lært mye av dette.

Søknaden var ikke god nok.

Saken er ferdig behandlet og jeg får ikke endret vedtaket samme hva jeg mener eller gjør. Husk bare at denne saken kommer til å bli brukt som begrunnelse i nye saker.
Er ikke lett å stå med lærevillig hatt når første telefonsamtalen starter med at i buggy skal du ikke kunne få bytte motor for det sier de Svenske reglene og de skal også følges i norge, slik er det.
Da må du bare finne regler som kan lage et hull, og det er ikke lett. Det er jo en grunn til at jeg ikke har fått svar på flere av mine spørsmål.

Hele innlegget er ment for at andre ikke skal gå i samme fella og ta lærdom av det.
Hva jeg og andre mener, endrer ikke saken.

Advokaten i KNA ønsker å bruke denne saken, sammen med flere andre saker som går på avslag pga oppbygging. Det er helt klart at det er mye tolkninger i lovene. Som du sier, en ordlyd feil i søknaden kan gjøre utslaget. BT er faktisk ikke der for å motarbeide, men for å gjøre en jobb knytter til lover og regler i norge. De plikter faktisk å hjelpe hvis noen søker råd og hjelp. Det er deres jobb. Den hjelpen har ikke jeg fått

Trond

[-Marius-]

Jeg tror faktisk ikke dette blir brukt mot andre Trond. Verden er større en det:)

Marius

[Gubben til Tulla]

SFOOR definerer definetift alle motor bytter utover orginal motor som oppbygging og ikke som ombygging.Det vil si at et ombygd kjøretøy som taes inn i norge er ulovelig og bytte motor i for all fremtid.Den samme oppfattningen har de til felger og dekk.
Så da får man bare gi faen i og være lovlydige og godkjenne ting heretter.