VWNorge

Vil dele min opplevelse på søking av bytte av motor i Buggy.

Jeg har altid sagt at jeg er forkjemper av å kjøre med godkjent bil og få endriner innført i vognkoret.
Har nå forsøkt å sammarbeide med Vegvesenet (Biltilsynet) etter største evne, men har bare blitt motarbeidet, og møtt med svaret NEI, NEI, NEI...
De har bestemt at bytte av motor i Buggy ikke skal godkjennes, saken er avgjort der.
Skal legge ut historien og saksgangen her, med kopi av dokumenter, og svar.
Historien startet med søknad sendt i oktober 2011, og jeg fikk nå endelig avslag i Januar 2013.

Her kommer først søknaden.
[attachment=1]

Så etter noen telefoner og venting kom første avslag.
[attachment=1]

Som forventet, AVSLAG.
Her var det flere egne tolkninger av regler og god fantasi.

Jeg kontaktet advokat i KNA og ble anbefalt å klage. Mente at de måtte henvise til Norske regler og han var enig med meg at motorbytte ikke var oppbygging.
Søkte om utvidet klagefrist, 3 uker var litt liten tid, fikk det innvilget og klage ble sendt i januar 2012.

Etter en del mail, og spørsmål til KNA advokat og lokalt Vegvesen, ble klage utarbeidet og sendt inn.

Fikk via KNA advokaten bekreftet at SFOOR hadde gått ut med anbefaling om at 15kw/100kg egenvekt bil var anbefalt kunne godkjennes. Fikk også kopi av møtereferat der dette var behandlet av SFOOR og bestemt at også kunne benyttes på Boble.

Min klage:
[attachment=1][attachment=2]

Tiden gikk, og svar på klage kom fra lokalt Vegvesen i slutten av Februar 2012.

Svar:[attachment=2]

Klagen ble ikke tatt til følge og saken gikk nå videre til Vegdirektoratet.

Tiden gikk og etter flere purringer fikk jeg bekreftet at saken skulle behandles i August 2012.

Tiden gikk, i september startet jeg å purre på saksbehandler, han svarte ikke på mail eller tlf. Saksbehandler fikk jeg ikke tak i, fikk utallige tilbakemeldinger fra hans sjef og andre på avdelingen at han skulle ta kontakt. Ringte 1 gang i uka fra September til desember 2012. I slutten av november kontaktet jeg Sivilombudsmannen, han presset på og saken skulle nå behadles så fort saksbehandler kom fra ferie (uke 46). Tiden gikk og det ble jul. Sendte så purring på mail til saksbehandler om at hvis svar ikke kom innen starten på 2013 så ville jeg på ny kontakte sivilombudsmannen.

Fikk så svar/endelig AVSLAG på søknaden i Januar 2013.

Er nå i dialog med advokaten i KNA om vi skal kjøre saken videre. Avslaget får jeg ikke endret, men jeg kan få avklart om de har brukt lovene riktig.

Bobletrond

[attachment=1]

Tar kommentarer

Trond

Hva med å få en uttalelse fra et godkjent bilverksted? Det er jo et alternativ. Merkelig at det skal være så vanskelig.
Skal lese litt på dette du har lagt ut i kveld, for dette er interessant!



Det tilsier at jeg kan i prinsippet få godkjent 140hk i min boble ;D

Reglene for 15kw har endret seg hele veien i prosessen. Først ble det sagt at dette var kun tiltengt Am.car med ramme, men papirene advokaten i KNA henviste til sa ikke at det var spesifisert mot noe. Som dere ser i mitt svar i søknaden så har det dukket opp en ny formulering: biler med (solid) ramme.

Men i møtereferatet fra SFOOR som jeg fikk står det :
Sak 7/2011 AmCar ønsker en mer individuell fastsettelse av effektgrensen, med  
                   mulighet for en høyere effekt enn 15 kW/100 kilo. Saken ble  
                   diskutert men konklusjonen var at SFOOR sin effekt grense står  
                   fast.
                   Effektgrensen vurderes individuelt men med en øvre grense på  
                   15 kW/100 kilo. Egenvekten skal være reell.
                   15 kW/100 kilo gjelder inntil videre bare for kjøretøy med ramme  
                    produsert før 1. januar 1971.
                    Før vi kan fastsette maksimaleffekt for VW Boble må vi få noen  
                    flere opplysninger rundt hastighetsbegrensning. I forhold til  
                    motoreffekt og dreiemoment kan vi se til vår praksis rundt/for  
                    rammebiler.
                    Vi ser å kunne godkjenne Rod med kompressor/turbo. Ladetrykket  
                    må imidlertid være reelt. Ladetrykk, turbotype, dreving og  
                    kompressortype må registreres i bilens vognkort. Det vil også være  
                    nødvendig med en effektmåling.
                    Kanskje vi ved ombygging til eksempelvis Hot Rod med ”stor”  
                    motor bør vurdere om bilens lysutrustning bør være etter dagens  
                    krav, eksempelvis E-merket eller tilsvaren

Som dere ser er det ikke fastsatt maks effekt for boble, men det er for motoreffekt vist til reglene for rammebil som er 15kw/100kg. Ut fra NAF advokaten sin uttalelse var det ikke i rundskrivet referert til noen type bil, ramme var ikke nevt, kun bil fra før 71 uten typegodkjenning.

Slik jeg tolker denne saken er hel problemet at det er søkt om motorbytte. Om det er en transporter motor eller en Ford motor spiller antagelig ingen rolle. Det burde vært søkt om kun effektøkning, for da kunne de ikke dekket seg bak reglene som gjelder ombygning/oppbygging.

Lag en ny søknad hvor du søker om å trimme eksisterende motor istedet.

Ny søknad er under utarbeidelse, nå blir det søkt om trimming av original VW T1 motor, med kubikkøkning og turbo :-)
Men dette vil nok også falle under oppbygging skal du se.....

Lykke til i alle fall :)
Og takk for at du deler dette med oss. Mye å lære av disse søknadene/klagene og svarene.

Det står jo at de ikke kan godta økt sylinderstørrelse, så der ligger det jo en begrensning allerede (om det er relevant og noe som faktisk er nedskrevet i regelverket?). Men det står ingen ting om slaglengde så vidt jeg kunne se?  ;)

Og jeg kan ha 240hk i bussen!! Og den har jo strengt tatt ramme også ;)

Det som går på volum/kubikk er noe de har hentet fra Sverige, det er jo avkreftet i svaret fra Vegdirektoratet at ikke er gyldig. Jeg tolker det dit at så lenge det er en VW boble T1 motor så er det ikke motorbytte og derav oppbygging. Men de vil nok vri at all endring av motor ut over originalt vil gi oppbyggingsavgift.

Nå skal vel det sies at 15KW/100kg bil er etter all sansynlighet laget med tanke på å kunne begrense HK i en HotRod, i bobla har de vel funnet ut at gir en motsatt virkning, derfor er betegnelsen bil med ramme kommet inn. Dette for at reglen ikke skal kunne brukes for trimming, men for å begrense effekt.

Utrolig for et molbo-land vi bor i...  :(

Ser stadig flere gode grunner til å la være å sende søknad...   :P

Ser du skrev i klagen din at saksbehandler selv har boble med innkortet bunnplate, glassfiber speedsterkarosseri og 112 hk transportermotor... "morsomt".
Klarer de da ikke å se galskapen i dette? Uansett hvilke regler de mener som gjelder må det kunne kunne være mulig å gi disp fra de reglene de tror gjelder da det er snakk om to biler som i prinsippet er like?

Kan vel si det slik at saksbehandler ikke likte at bilen hans ble dratt inn, ble ganske "ampert" etter dette. Han ville ikke gi noen kommentarer på mail eller tlf etter dette. Det var trolig en grunn til at det ikke var han som behadlet klagen.
Jeg mener vel at reglene er vel like for oss begge. Og jeg kan ikke se at det har skjedd endringer i reglene etter at hans bil ble bygget.

Hehe, ja tenker han ikke likte at bilen hans ble dratt inn ;D

Angående 15kw/100kg bil, så står det ikke noe om ramme i denne høringen. Det står ramme/bærende konstuksjon. Slik jeg tolker høringen har det ikke noe å si om bilen har ramme eller selvbærende karosseri?
http://amcar.no/files/bilpolitisk/offentlige%20høringer/høring%20amatørbygd%20kjøretøy.pdf

Mener at reglene er endret siden han bygget sin Speedster (på 90 tallet ?), etter endring skal det nå ikke være mulig å få godkjent en kitcar som den han har men tror ikke dette har så mye med effekt å gjøre.

Hans Speedster ble etter det jeg har blitt fortalt bygget etter reglene som gjaldt den gang den ble bygget, inkl motor og bremser. Den har vel kärcher bremser godkjent til 160 hk mener jeg. Den har også mye av boblekarosseriet på fremdeles og karosseriet er støpt over.

Den har 112 HK motor men det er det jo mange andre også som har fått godkjent.

Blir uansett spennede å se om du får til noe eller om andre får godkjent noe etter 15kw regelen.

Enkelt, kort inn en 1300s og sett på samme plastbalja og du er i mål...

Det er endret regler som går på bygging av kitcar, ikke kjøretøysforskriften, men defenisjoner på hva som godtas. Men reglene for oppbygging i kjøretøsforskriften var like da som nå. Det vil si reglene de bruker for å si at motorbytte i min bil er oppbygging. Bytte/endring av karosseri, innkorting av bunnplate og motorbytte gir oppbygging. Det er likt for begge biler og kjøretøyforskriften var helt lik da.

Nå skal det også sies at jeg har forsøkt å få til en dialog og spurt etter hva som kan godkjennes eller kreves.
Har spurt om råd og hjelp, men svaret er NEI.

Synes jo det er veldig rart siden han har bygget sin bil med denne motoren og sitter i SFOOR lokalt at han har den holdningen. Jeg har spurt om de kan sette HK begrensning, størrelses begrensning eller vektbegrensning på motor.

Har spurt om det er bremsene som må endre eller om jeg må montere TuV bremser. Ikke noe av dette har jeg ikke fått svar på. TuV bremser fikk jeg faktisk beskjed om at jeg ikke kunne bruke fordi Buggy ikke var beskrevet i godkjenningen. Forsøkte å ringe han, men alt uten nytte. De hadde tydelig bestemt i Stavanger at i Buggy skal man ikke få bytte motor.

Trond

Hvis vi driter i å vise de kan vi ha så mange hestekrefter vi bare vil! ;D

Kult at du deler dette med alle, Trond.
Det er tydlig at det er veldig vanskelig å få godkjent en bil med en annen motor.
Litt moro å se at de må jobbe litt for penga de tjener også. Stå på!

Men hvorfor dette skulle være et problem skjønner jeg ikke.
Satt litt på spissen:
Du har jo et stort problem om motoren som sitter i bilen nå raser og ikke lar seg reparere. Hva gjør man da? Må man dytte bilen? Kan jo ikke bytte motor i en buggy...

Hadde ikke FormulaVee noe av samme problemer med sin roadster og turbomotor?

Nå skal det sies, jeg er ikke sur på selve avslaget. Hadde de bare kommet med en god begrunnelse: F. eks Motoren blir for tung, derimomentet blir så stort, fordi bilen ikke har den originale stivheten må det begrensen, eller en annen fornuftig utredning, beregnet eller begrunnet rett mot  klar en lov.

Jeg har faktisk lagt en del tid i dette og har forsøkt å lese regler og innhente informasjon og hjelp.
Det som gjør meg sur er holdningene og interessen for å hjelpe som jeg er blitt møtt med. Det er ingen som har interesse eller tørr å ta ansvar. De har faktisk full murlighet til å dømme selv. Saksbehandler kunne ha sammenlignet min bil med sin, og sagt at siden min trolig har svaker styrke enn hans kan vi godkjenne inn til f. eks 100hk. Hvis jeg har kommet med argumenter så er jeg kun blitt besvart med motargumenter.

Jeg diskuterte faktisk bruken av de Svenske reglene med saksbehandler etter første avslaget, når jeg spurte om hvor i reglene/lovene han kunne henvise til at Svenske regler skulle brukes, var svaret: slik er det. Jeg forsøkte å argumentere ut fra lovdata, men ble avbrutt med: du kan ikke tolke reglene som du vil. Da hadde jeg lest rett avskrift av lovdate sine paragrafer. Da blir man ganske fortvilet. Har sendt flere spørsmål knyttet til tolkning av reglene, flere av henvendelsene har jeg ikke fått svar på.

Har snakket med flere ansatte i Vegvesenet og Vegdirektorater for å tolke regler og lover, og for å få svar på spørsmål. Det er kun et fåtalls personer jeg har fått noe skriftlig fra oh halvparten av det jeg har fått skriftlig har ikke hatt noe med spørsmålet eller saken å gjøre. Har jeg fått noe muntlig så er de usikkre og må snakke med andre før de kan gi endelig svar, neste gang så har de endret meining og standpunkt eller jeg er blitt besvart med at jeg må sende en søknad.

Jeg forstår godt at folk kjører med "ulovlige" biler eller ikke gidder å forsøke å få endringer godkjent.

Til info har jeg bevist valgt å ikke henvise til navn, jeg er ikke ute etter å henge ute enkeltpersoner.

<Nå har jeg bare skummet igjennom det du har lagt ut, men sa de ikke at den fortsatt skulle sees på som en '67 1500?

TÜV-bremser så søker du om motorombygging?

Argumentet for TuV bremser var at de ikke er godkjent fordi bilen er innkortet og ikke har originalt karosseri, er en Buggy. Papirene viser til VW1500, men ikke VW 1500 som er ombygget til Byggy.....
Nå har de vel ikke sagt at jeg ikke kan oppgradere bremsene, men jeg kan ikke bruke dette for å argumentere for, eller bruke det som godkjenning for mer HK.

FormulaVee fikk vel godkjent TuV bremser på en roadster fordi papirene på roaster godkjenningen sa at bilen var stivere enn en VW Cab som var oppført i TuV papirene.

Var da fryktelige greier dette her da!  Må si med enig med Erlend her. Kjøp ett TÜV godkjent bremse-sett til 67 mod 1500 og sett det på  og VIS BILEN DIN PÅ ET HELT ANNET BILTILSYN.

Var selv i dialog med biltilsynet på Jessheim og dem ble halvsure med en gang dem
 hørte ordet effekt-økning, så ringte jeg biltilsynet på Kongsvinger og dem sa at hvis jeg hadde TÜV-godkjent sett så var det bare å ta med bilen og få det godkjent.

Tror jeg må få onkelen min til å ta frem vognkortet han har på en 1303 på 80-tallet  , hvor det står at den er godkjent med 429 hk!  8)
(Riktignok ble dette gjort med Teknologisk institutt sine beregninger, den gang de fikk lov til å rettlede biltilsynet i slike saker.)
Ellers vet jeg at Lindvall har fått godkjent Caravellen sin nå med drøye 1100 hk var det vel, men han gikk veien om TÜV i tyskland da.

Nei, det enkleste er nok å kjøpe et bremse-sett med TÜV og vis den et sted dem ikke har sure oppstøt.  :D

Da mener jeg et sted hvor du ikke nevner noe om at bilen er kortet i det hele tatt og bare viser til vognkortet ditt som sier at det er en VW1500.
Jeg mener å huske at jeg så en kopi av et vognkort hos Hotshop for lenge siden hvor det var en buggy som var godkjent med 90 hk motor eller rundt der da kun med std. skivebremser foran.

Aha.

Jeg ville uansett satset på noe med TÜV godkjenning..

Det skal ikke være noe problem å få min "vanlige" 67 1500 godkjent med 160hk, bur, bremser og dekk..

Jeg må bare begynne ;D

TüV går nok greit på original bil...
Bur står godt beskrevet i det ene vedlegget jeg fikk med i avslaget, skal gå greit hvis bilen skal ha drag lisens eller løpslisens.

Du har jo ingen dokumentasjon Trond. Du starter søknaden med å anta...er vel ikke den beste argumentasjonen.

Tror du må lese litt mer av saken.
Søknaden var utformet for å starte en dialog og for å få noe skriftlig. Hvis du tenker på 15kW regel, så har jeg fått det bekreftet muntlig, men ingen har gitt meg det skriftlig. Ble derfor anbefalt å henvise til dette fordi dette skulle være kjent for SFOOR, og at inn til 15KW/100kg kunne godkjennes av lokal SFOOR uten dokumentasjon. Hvis du ser siste avslaget så henviser også saksbehandler her til denne reglen, men jeg har enda ikke fått saksnummert på rundskrivet. Fikk opplyst at dette kun var beregnet for intern informasjon i SFOOR. Som du ser har de heller ikke gitt avslag pga at dette ikke kan benyttes.
Kan du fortelle hva jeg skal legge frem av dokumentasjon? De på biltilsynet/vegvesenet kunne ikke fortelle meg det.......

Det er ikke krav om lisens for bur..

Kun at man bygger om til toseter  ::)

Og at man ikke har dårligere rømningsvei enn orginalt (f.eks dørstrevere)

Er det i det hele tatt en regel om 15kW per 100kg? Er ikke det ett forslag for egenbygde biler?

Bytt BT og søk med bakgrunn i TÜV. Det hadde jeg gjort. Så hadde jeg heller klaget og bedt dem forklare hvorfor bremsene ikke kan brukes (og da også motoreffekt). Det er vel strengt tatt ikke du som har bevisplikt her. Det er de som må fremlegge bevis (hjemmel) for hvorfor de ikke vil godkjenne.


Er det noen som vet om TÜV har tatt for seg buggyer generelt?

Har fått opplyst at 15kw pr 100kg bil er en norm SFOOR har innført at kan brukes for biler før 71 uten typegodkjenning, hvis du ser siste avslaget. Jeg fikk dette bekreftet fra en som satt i SFOOR i Trondheim. Er ikke en regel, men en norm som er satt som SFOOR kan bruke og godkjenne inn til denne effekten uten dokumentasjon. Bemerk kan bruke.

Finnes det noe dokumentasjon på at denne normen kan brukes, eller er det noe de hvisker i gangene?

Nøkkelen her er vel at TUV-dokumentasjonen kun gjelder original-bil, så da må du enten får TUV til å gjøre samme vurdering av en Buggy (=kostbart) eller få dokumentert at buggyen din er stivere enn en original-bil, slik FormulaVee gjorde. Er enig med Trond Dahl her, at det mangler dokumentasjon, og det kan virke som det er et ufravikelig krav, og det forstår jeg egentlig godt.

Hva med å grave litt i den dokumentasjonen som finnes fra de som produserer buggyer?

den "normen" er  vel hentet fra det svenske SFRO sitt regeverk.
De har jo hatt disse reglene  i maaaange år.
som sikkert blir kopiert og brukt som mal for det nye organet som forhåpentligvis kommer.

INNTIL 15kw/100kg er vel reglen der  

Hadde jeg vært deg Trond så hadde jeg ikke gått for den "15kw pr 100 kg" -regel da den er noe vag. Kjøper du bremser med TÜV, så har du noe mer konkret å vise til. Da må de bevise at det eventuellt ikke lar seg godkjenne på en "vw 1500" som er kortet. Faktisk så har jo buggyen din lavere vekt , noe som igjen gjør at den krever mindre bremser. ;)
Som sagt vis bilen et annet sted med bremsesett med TÜV uten å nevne noe om at bilen er kortet inn. Bilen din er jo allerede godkjent med kortere bunnplate og annet karosseri.

Hvis du vil få ting godkjent hos BT er det viktig at de forstår at du vil bygge en seriøs og fornuftig bil. Da bør man synliggjøre at man har tenkt gjennom alt. Dersom man øker effekten , så bør man også forbedre resten av kjøre egenskapene i forhold til denne effektøkingen.
Når man har argumenterer med 15kW pr 100 kg har trolig saksbehandleren gått i vranglås fordi han får inntrykk av et prosjekt som virker lite gjennomtenkt.
Dessuten hjelper det lite å si at man har hørt at dette er lov. Man bør heller vise til paragrafer og lovtekster som beviser at du vet hva du snakker om.
Jeg ville gått inn for en effektøkning med et bra Tüv-godkjent bremsekit.
Et skikkelig bur som både stiver opp ramma, og som gir betydelig økning av kollisjons-sikkerheten.
Jeg ville videre i detalj beskrevet hvordan kjøre egenskapene skulle forbedres for å oppnå både økt veigrep og bedre stabilitet.
Dessuten bør du gjøre rede for hvordan vektfordelingen i bilen blir etter at det ønskede motorbyttet er gjennomført.

Jeg tror saken ville stått mye sterkere hvis du hadde gjort dette, og til slutt ville du fått en fornuftig bil som ville vært mye morsommere å kjøre på alle måter.

Lykke til

Du mente sikkert Marius? :-)

Nå kjenner ikke jeg dialogen på forhånd. Men ordlyden i ditt brev er jo "søknad om motorbytte". Ikke åpning for dialog. Når et brev/søknad utarbeides er det viktig å sette seg inn i hvordan mottaker kommer til og oppfatte budskapet. Det er jo de som skal tolke dine ord:). Her tror jeg ditt budskap er helt missforstått. Noe som vises i svar brevet. Det henvises faktisk til paragrafr. Noe som gjør at du stiller på helt bar bakke. Det gjør det ikke bedre at du ikke nevner noe om bremser da du ønsker en økning fra 44 hk til 112hk. Dette er en drastisk økning. Noe du også bør se, med mere objektive øyne enn egene;)

Slik jeg ser det Trond så datt du rett i fellen med første brev, og du kommer deg desverre ikke ut...

Formulering av brev/søknad mot offentlige myndigheter krever litt planlegging. For uansett hva folk måtte mene så kan de lovverket. Ofte bedre en oss. når de i dette tilfelle avviser søknaden med henvisning til paragrafer har de gjort en bedre jobb enn søkeren.

Mvh Marius

Det gjorde jeg. Beklager

Nå har jeg lest hele saksgangen en gang til, men det må nok flere runder til før jeg får med meg alt, men her er slik jeg ser det:

-De bekrefter at det er de tekniske kravene fra lovverket fra 1967 som er gjeldende for din bil, men at kap 1-7, altså de administrative delene av forskriftene, der er det lovverket fra det tidspunkt bilen er førstegangsregistrert i Norge som gjelder. Dette var i alle fall en viktig avklaring for meg, for det er jo i disse kapitlene dette med om-/oppbygging beskrives fore eksempel.

-Bilen din er allerede godkjent på et unntak. Dvs de strenge kravene til å få akkurat en Buggy godkjent i Sverige har de norske myndighetene "kjøpt" og godkjent for å kalle bilen ombygd. Og det er jo positivt, for meg beviser det at de som sitter og jobber med disse tingene faktisk er åpne for gode argumenter og dokumenterte endringer.

-Hovedregelen er at man summerer hele tiden opp endringer slik at når summen av endringene overstiger en grense, så ser man ikke på den siste endringen isolert, men altså summen av alle endringer siden bilen var ny. Dette gir i alle fall meg mening... Tidspunktet for når man endrer ting er uviktig, det er jo resultatet av de samlede endringene som definerer hvordan bilen fremstår her og nå. Hvis dette prinsippet ble fravveket, ville vi i alle fall fått forskjellsbehandling...

Summa summarum synes jeg argumentasjonen og konklusjonen er helt grei. De har jo dokumentert hvilke lover og forskrifter de har begrunnet avslaget i, og også gitt litt "voksenopplæring" i form av å tydelig beskrive hvordan de forskjellige delene av KTF har og har ikke tilbakevirkende kraft.

Spikeren på hodet Grelland, alt står i siste svar fra dem. Dette er en konkret regel, dvs det skal noe til å få tilsidesatt den...

Løsningen kommer i form av de nye reglene som kommer, da denne bilen helst skal regges med annen motor for å passe inn under de.

Skulle like å vite hvor du har dette fra, for det er feil.

Det skal sies at jeg er ikke sur på selve avslaget.
Har lært mye selv i prosessen. Nå ligger det mer bak og rundt enn det som er lagt ut her.
Er klar over at bilen er i utgangspunktet en god del ombygget.

Det som jeg vil fremheve er holdningene og viljen man blir møtt med, samt måten lovene blir tolket og brukt på. De har gitt en ganske motsigene forklaring på hvorfor de bruker reglene som de gjør. Det står faktisk ikke noen steder at det regelverket de viser til skal brukes på min bil. Denne kjøretøysforskriften er gyldig for biler 1. gang registrert i 1995, og de har jo selv sagt at min bil er en 1967. De bruker noen regler fra dagens kjøretæyforskrift p.g.a. at bilen er tatt inn fra Sverige i 2006, men sier så at kravene fra 1967 skal benyttes. Ingen jeg har snakket med har klart å redgjøre hva som er rett, det er dette som gjør meg sur. Advokaten i KNA og jeg er ikke enige i utredningen og forklaringen de har brukt i det siste avslaget. Ja det er helt klart, hvis bilen er en 1995 eller nyere er det helt rett. Hva bortfaller av regler når bilen er en 1967 modell? Hele kjøretøysforskriften eller bare noen enkelte paragrafer? Kan de tolke reglene og lovene slik de vil?

Når man ser tiden det har tatt, over ett år. Hadde jeg ikke kontaktet sivilombudsmannen hadde jeg ventet enda. Dette er jo helt galskap.....

At ordlyden i første søknaden kan bli noe feil er jeg fult klar over. Men jeg har forsøkt å tilføye at jeg er villig til å gjøre flere endringer med bilen for å forbedre både bremser og stivhet. Både bur, forsterkninger og bremser med TuV er blitt diskutert. Men også dette har blitt lagt på lista over ombygging som totalt gir resultatet oppbygging.

Har ikke lagt ut dette for å bevise at jeg har rett, men for å vise hvor vansklig det kan gjøres hvis Vegvesenet ikke er villige i samarbeid i utgagspunktet. HOLDNINGEN VAR JO AT BUGGY IKKE SKULLE KUNNE BYTTE MOTOR. Alle henvendelser ble besvart med å finne en regel eller paragraf som sa at dette ikke kunne gjennomføres. Flere mail med spørsmål har jeg enda ikke fått svar på. Disse henvendelsene ble sendt på mail før søknaden ble sendt inn, og jeg har fått bekreftelse på at saken er oversendt postmotak og vidresendt saksbehandler.

Endriger av denne bilen er og blir en oppbygging...

Enig med Trond, denne saken viser tydelig holdningen i dette systemet. Så lenge det finnes noen regler de kan dekke seg bak for å avslå, så gjør de det. Selv om det strider med logikk og praksis i andre saker. Det ender med ordkløyveri og ikke saklig behandling.
Ja, de har rett i mange av sine begrunnelser, men det er ingen av begrunnelsene som holder mål hvis man vurderer hva det faktisk søkes om.
Sammenligner man to like biler, den ene importert fra Sverige og den andre solgt ny i Norge, er det ingen tvil om at disse burde behandles likt ut i fra et teknisk synspunkt. Det er ingen prinsipiell forskjell på hvordan disse oppfører seg. Så dette er paragrafryttere som ikke ønsker å hjelpe eller ta ansvar. Det verste er at det er vi som betaler lønna deres!  

Det som er problemet er den regelen som blir nevnt i første avslag der motorskifte til en annen type endrer bilen såpass mye fra slik den ble godkjent ombygget.
Det enkle vil jo her være å beholde motoren som sitter der eller motor av samme type og trimme den. JPM har jo klart å få nesten 200hk ut av en 1600. Veier mindre gjør den også.

Helt enig.

Jeg valgte 2,1 vannnboxer pga at det var kjent godkjent i Speedsteren, og jeg så disse bilene som like. Den har deler av det originale kasosseriet under skallet, men min buggy har også mer forsterket enn hva mange andre buggyer har, den har ei ekstra stålramme oppe på bunnplata. Meg bekjent var Speedsteren også godkjent med originale skivebremser pga at bilen var lettere enn ei boble, men den ble seinere påmontert og godkjent med TuV godkjente bremser. Om dette kommer av krav etter visning eller saksbehandling kjenner jeg ikke til.  Det er jo dette som er galskapen i det hele, han kan bygge men ikke jeg....

Som man ser i min klage og svaret fra både Vegvesenet og Vegdirektoratet så er det flere spørsmål og tiltak jeg har kommet med som det ikke er tatt stilling til, eller besvart. Å henvise til andre biler godkjent uten papirer kunne jeg ikke fordi alle saker var individuelle, og mange godkjenninger som var gjort tidligere var feil. Skulle hans bil blitt godkjent?

Det er funnet en "knagg" som heter oppbygging og den er brukt.

Har ikke fått annet dokumentert enn det jeg har lagt ut.

Reglen er vel ment for å begrense effekt i Amcar/Hotrod og ikke ment brukt for trimming.

Regner vel med at det er derfor de ikke vil ut med hva som er sendt ut av informasjon før reglen er endret......

Lover og regler er ikke ment som trumfkort som kan benyttes når kontrolanten er sur?!?
De er skrevet for å følges alltid, hadde denne bilen vært en 2007 modell hadde saken vært krystallklar, ikke sant?
Eneste veien rundt regler er å finne en måte hvordan man ikke faller inn under den... Slik som en kortet NORSK plate... Her er det nok rom for å være kreativ...  Lykke til

Enig

De kan faktisk kalle det oppbygging og enda godkjenne det. Oppbygging kan vurderes, de kan si at motorbytte er oppbygging, men siden bilen er registrert og har ID i Norge er det oppbygging av eksisterende kjøretøy, og regler og krav skal følge bilens førstegangs registrering. Da er man også fritatt fra avgift.

Dette har jeg ikke fått svar på.

De kan hvis de vil, men her var det tydelig avklart at SFOOR har bestemt at Buggy ikke skal kunne bygges om. Dette står ikke skrevet, men det er helt tydelig "snakket om i gangene"........

Da har man jo tapt........... Det er jeg fult klar over......

Må bare finne en ansatt som tørr å gå mot flokken å ta ansvar.......

Man kan jo sveise kjølekappe på T1 motoren og OMbygge den til vannkjølt...

Jeg aner en ny turtall villig liten motor her :-)
Avbalansering får du gjort i Vennesla
Buggy med 9000rpm på Revebanen blir kult det

Kunne nok ha laget søknaden anderledes, men jeg hadde en dialog med de før søknad ble sendt.
Det fikk jeg veldig lite ut av.

Fikk beskjed om at jeg skulle sende søknad om hva jeg ønsket, så skulle de se på det, og så kunne vi ta eventuelle krav til dokumentasjon og oppgraderinger når en formell søknad var på plass. Bremser og forsterkinger ble ikke tatt med i søknaden fordi jeg ble fortalt at for mange endriner ut over det som allerede var gjort med denne bilen ville kunne gi oppbygging. Originale skivebremser burde holde fordi bilen var lettere enn originalt.

Derfor søkte jeg om kun om bytte av motor.

Etter at søknaden var sendt, var det ingen mer diskusjon, saken skulle behandles.

Lovene kan de ikke........ Svaret på søknaden var jo knyttet mot Svenske regler og inneholdt mange feil. Er enda ikke avklar om lovene er brukt rett i det siste avslaget. Dette har jeg nå advokat i KNA på.

Før jeg sendte klagen nyttet det ikke å diskutere avgjørelsen, den var satt og det var bestemt at i Buggy kan man ikke bytte motor.
Mine argumenter og forslag ville de ikke høre på. Saken var ferdig. Når Speedsteren ble nevn til sammenligning så kom svaret: Den var godkjent etter andre regler. Det er bare tull, og han kunne/ville heller ikke forklare hva som var forskjellig, men min var importert fra Sverige og skulle følge andre regler, Svenske. Den bilen følger samme regler som min, med tanke på oppbygging. At måten han endret karosseriet på ikke gav oppbygging den gang, er noe annet, men kombinasjonen kortet bunnplate, endring av karosseri og motorbytte skulle ikke kunne blitt gjort på den heller hvis loven skal brukes slik den ble gjort mot meg, men han har vel fynsegoder......
Etter at klagen var sendt veidirektoratet var det ingen som ville kommentere saken..... Sakbehandler i Vegdirektoratet fikk jeg ikke snakket med, og han svarte ikke på mail eller telefon... Sendte han flere henvendelser og meldinger om at jeg ønsket en dialog og en samtale.

Det er faktisk ikke jeg som ikke har villet samarbeide, jeg har forsøkt å få til en god dialog.

Tror du skal lese avslaget og lovanvendelsen en gang til....

Strengt tatt så var intensjonen med den rullende 30-årsregelen, med avgiftsfritak, å ha en regel for å kunne ta inn originale/tidsriktige veterankjøretøy til fritidsbruk, ikke for å ta inn moderniserte kjøretøy. Og det ligger vel også til grunn her, siden motorbytte til større motor avslås. Nå har jeg jobbet med mc i mange år, og når vi skulle bygge opp et vrak, kunne bare 1 av 3 hoveddeler byttes: enten ramme, motor eller svingarm bak. BT regner nok med at de 3 hoveddelene på bobla er ramme, karosseri og motor. Her er karosseriet allerede byttet, og gir ikke rom for å bytte en annen hoveddel til en helt annen.

En annen ting er at hvis jeg tolker avslaget rett, vil man måtte betale oppbyggingsavgift hvis man blir tatt med større/annen motor enn det som står i vognkortet, hvis man har en buggy eller annen bil som er registrert i Norge på 30-årsregelen, og ellers har godkjenning fra SFOR som er brukt ved registrering i Norge.

Hadde dette vært lettere om vi bodde i Sverige?

Som Kjell Roar sier, det er akkurat dette som menes med regelen i første avslag.
Du skal nok ha problemer om du gjør noe annet enn det de kaller å "økonomitrimme"

Har lest det mange ganger. Ja, det er helt klart at det er rett i forhold til de regler de bruker og dagens kjøretøysforskrift. Bruker du da 2006 som registreringsår så er det ingen tvil, da er det riktig.

Men, bilen er en 1967 og skal registreres som en 1967. Hvis du da leser hele innledningen, første del i kjøretøysforskriften så er den gyldig for biler første gang registert etter 1995. Er da paragrafene de viser til de rette for min bil? NEI. Saksbehandler hevder det...... Dette har saksbehandler ikke redgjort for.
Det står også at hvis det innføres krav i den nye forskriften som er strengere enn tidligere krav så er det kravene til årsmodellen som skal benyttes. Det står også skrevet at forskriften er gyldig for ombygging når kjøretøyet bygges om til annen kjøretøygruppe. Det skal jeg ikke.

Det er Veidirektoratet som hevder at paragraf 1-7 skal benyttes, mens 8 utgår pga unntaket for bruktimportert bil. Jeg er av den oppfattningen at hele forskriften utgår og at forskriften fra 1967 skal benyttes. Da var ikke begrepet oppbygging kommet, da var alle endringer en ombygging. Derfor kan ikke denne bilen havne under kategorien en oppbygging. Alle endringer er en reparasjon eller ombygging.
Kjøretøysforskriften har ikke tilbakevirkende kraft. For å finne regler og krav som har tilbakevirkende kraft må man inn i forskrifter om godkjenning av bil og tilhenger til bil. Det er pga regler her som er knyttet mot EU-direktiv som gjør at Buggy kan registreres. Her vises det også til flere punkter i veitrafikkloven ved oppbygging og ombygging, men her går det også igjen at det er kravet til første registreringsår som er skal benyttes.

Dette er ikke helt enkelt å sette seg inn i...

Dette er helt klart å dra det helt på kanten............

Buggy har ikke noe med 30-årsregel, den er tatt inn på grunnlag av at den er godkjent og registrert i Sverige (EØS), og at ombyggingen er godkjent og innført i vognkortet.

Avgiftsfritaket er pga at bilen er 30 år eller mer.

Feil motor skal kun gi en mangellapp og visning. Er ikke grunnlag for å ta skiltene.
Kan ikke kreve avgift for en oppbygging som ikke kan gjennomføres.

Dette er ikke enkelt nei.

Problemet er kanskje hvilken regler som ble brukt ved import av bilen og når den er bygget om og godkjent til buggy som da endrer "førstegangsreg" siden den er godkjent som amatørmessigt bygge i sverige i senere tid. Da kan det brått hende (som det står i avslaget) at førstegangsreg ikke er 1967 men når bilen ble ombygget.

Ble buggyen importert på noe lignende regelen om motorhistorisk grunnlag?
Flere i amcar miljøet (blant annet min søster) har biler som blir tatt inn på motorhistorisk grunnlag, der får man ikke endre farge engang.
Så selv om det finnes en identisk bil i Norge med trimmet motor er det ikke lov for henne å bygge om og godkjenne bilen.

Blir man stoppet med annen motor får man manglellapp og må bilen bygges tilbake slik den var godkjent.

Import ble behandlet av SFOOR og bilen er tatt inn som en ombygget 1967 VW 1500,
Det står spesifisert at bilen ikke kan registreres som motorhistorisk kjøretøy på grunnlag av at den er ombygget. Det står videre at den skal følge krav for en 1967 modell. Skal registreres som en 1967 VW 1500 med innførte endinger i vognkortet.

Trond

Du får stå på Trond. Ser ut som du har tråden i det...du slår ned på alle tilbakemeldingene som kommer:)
Jeg tror ikke du har stått med den mest lærevillige hatten i hånda hos Biltilsynet. Det er slik jeg tolker holdningen din.
Som sakt tror jeg utfallet her hadde vært helt annerledes med en riktig utfylt søknad fra starten av. Det er der du har bommet. Er jo ikke annet å si. Hadde du vist der at du hadde en gjennom tenkt plan med løsninger og dokumentasjoner.

Da er det bare å kline til da. Gammal bil er gammal bil, bare den er gammel nok og det er denne.

Må nok si meg enig med folket her om den første søknaden.
Når man søker BT må man ikke synse, mene og tro.
Her skal man være nesten overdrevent kort og konkret.
Det er ikke akkurat veldig enkelt for det er jo ingen oppskrift å følge og man får ikke akkurat hjelp hos BT til å skrive en søknad.
Jeg kjenner flere med gode erfaringer med BT også. Men de kan være både arrogante og ha direkte stygg oppførsel når de utfører jobben sin.

Men du skal ha respekt for at du ikke gir deg på tørre møkka.
Stå på!

Har lært mye av dette.

Søknaden var ikke god nok.

Saken er ferdig behandlet og jeg får ikke endret vedtaket samme hva jeg mener eller gjør. Husk bare at denne saken kommer til å bli brukt som begrunnelse i nye saker.
Er ikke lett å stå med lærevillig hatt når første telefonsamtalen starter med at i buggy skal du ikke kunne få bytte motor for det sier de Svenske reglene og de skal også følges i norge, slik er det.
Da må du bare finne regler som kan lage et hull, og det er ikke lett. Det er jo en grunn til at jeg ikke har fått svar på flere av mine spørsmål.

Hele innlegget er ment for at andre ikke skal gå i samme fella og ta lærdom av det.
Hva jeg og andre mener, endrer ikke saken.

Advokaten i KNA ønsker å bruke denne saken, sammen med flere andre saker som går på avslag pga oppbygging. Det er helt klart at det er mye tolkninger i lovene. Som du sier, en ordlyd feil i søknaden kan gjøre utslaget. BT er faktisk ikke der for å motarbeide, men for å gjøre en jobb knytter til lover og regler i norge. De plikter faktisk å hjelpe hvis noen søker råd og hjelp. Det er deres jobb. Den hjelpen har ikke jeg fått

Trond

Jeg tror faktisk ikke dette blir brukt mot andre Trond. Verden er større en det:)

Marius

SFOOR definerer definetift alle motor bytter utover orginal motor som oppbygging og ikke som ombygging.Det vil si at et ombygd kjøretøy som taes inn i norge er ulovelig og bytte motor i for all fremtid.Den samme oppfattningen har de til felger og dekk.
Så da får man bare gi faen i og være lovlydige og godkjenne ting heretter.