VWNorge

Er det noen som har senket en balljointbil (66->) og har klart å bevare kjørekomforten?
Kort og godt, hva er det optimale oppsettet for en slik bil?
Og har noen klart det UTEN å montere senkespindler?

Legg gjerne ut bilder og eventuelt mål/høyder så kan man kanskje finne frem til en metode som kan funke for fler.

Bill.Merk. "I sju stein"

Denne er allerede lagt inn med varsling!

Min første erfaring var å bruke originale olje-dempere. Gass blir for stivt. Har også kjørt uten stab.stag foran. Begge disse to har intet å si for normal cruising. Ikke kjører jeg fort i svinger, og ikke kjører jeg på bane. Her er det på tur på finværsdagene og er mest opptatt av å få komfort på kjøring. Har puma i dag, ikke senkespindler.

Men emnet er interessant, og håper flere deler sine erfaringer.

ghia69

Litt nysgjerrig; Hvorfor uten drop-spindler?

Har begge deler liggende, men har litt med å gjøre at da jeg forsøkte andre dempere (les:olje) hadde jeg bare disse i original lengde  ;)

ghia69

Fordi dropspindler er en uting  ;)

En balljoint-bil er såpass høy i snuta originalt at for å få hjulet til å sitte riktig bør de ha litt senk i tillegg til dropspindlene. Bærearmene blir da stående rett bakover med det resultat at hjulet kommer unormalt langt bak i hjulbua og ser dust ut. Originalt står bærearmene litt ned og hjulet på riktig sted, med mye Pumasenk står de oppover og man får den "rette" aggresive looken med hjulet litt forover i hjulbua.
I tillegg synes jeg det er en uting å ha en senket bil med tilnærmet original fjæringsvei og komfort. Senkede biler bør være stivere enn originalt både for å forbedre kjøreegenskaper og hindre subbing, dette gjelder jo når man senker biler generellt, ikke bare bobler. Det hjelper ikke at senkespindlene bygger utover i tillegg..

En kingbolt-bil med Pumasenk fungerer akkurat som jeg vil. Mye stivere enn originalt men fremdeles med fjøring og kan bruke "slappe" originale dempere uten at de bunner.
Balljoint derimot er en annen historie.. Selv kuler med lang vandring og korte dempere som begge skal eliminere at noe "bunner" hjelper ikke, med litt mer enn moderat senk oppleves det dønn stivt. Les stumt.
Det er mange teorier på dette, noe av forklaringen ligger nok i at bærearmene på disse forstillingene ikke er parallelle. De spriker fra hverandre mot spindelen, kortere avstand ved forstillingsrørene. Dette funker nok greit når de står som originalt men beveger man de mye oppover er jeg redd det binder og hindrer bevegelse ganske fort. Heller ikke umulig at en del senkesatser blir sveiset inn i samme vinkel oppe og nede og så justert like mange hakk. Det blir veldig feil med tanke på at armene ikke er parallelle og at de originale midtfestene på forstillinga derfor står i ganske forskjellige vinkler. Det er også synd at det kreves kortere dempere enn originalt for selv de slappeste på markedet er beregnet på biler med motoren foran og er for stive.


Ikke jeg!

Selv har jeg kjørt Pumasenket '66 med korte dempere og lange kuler i hele sommer. Null behov for stab stag for den bilen har ingen planer om å krenge, langt mindre å fjøre  ::)
Bygger ny forstilling nå og skal forske litt på dette her i vinter. Vil ha bilen like lav men med en viss bevegelse i forstllinga uten dropspindler eller å bytte rammehode..

Post gjerne bilder slik at medlemmene får se og bedømme selv. Funksjon eller utseende?

Mvh
BB

Jeg har en snikende følelse av at det ikke går uten senkespindler, men om noen har fått det til uten så vil jeg definitivt vite hvordan.
Først og fremst handler det om en fungerende forstilling, uten senkespindler er altså bare en bonus.

Helt uenig med deg Rocket!
Med senkespindel får man i mine øyne hjulet perfekt i hjulbuen. Samme kjørekomfort som originalt, og ønsker man litt stivere er det bare å bytte dempere til noe som fungerer slik man ønsker. Bygger litt utover ja, men ikke så mye at det er skjemmende eller et problem. Største problemet er at nedre bærearm kommer veldig nær innsiden av felgen og jeg har måttet file til balanseloddene for å slippe dunking i svinger. Jeg brukte CSP sine spindler og var heldig å få tak i et sett fra den tiden hvor de ble solgt med godkjenningspapirer.

Kan også legge til at denne bilen ble kjørt av alt fra budeier til pensjonister uten en eneste negativ kommentar ang senkingen  8)

Da kan det jo hende at en kopi av godkjenningen kunne vært lagt ut på forumet og også sendt til f.eks. meg, så kan jeg og andre se om vi kan bruke dem til å få våre godkjent. :)

ghia69

Det skal sies at jeg aldri tok jobben med å få det godkjent i vognkortet. Men jeg har TUV papirene i pdf form fortsatt. Men jeg tror ikke det hjelper så mye for i de er det henvisning til et produksjonsnummer som skal være stanset inn baksiden av sentertappen..

(http://www.vwnorge.no/index.php?action=dlattach;topic=63203.0;attach=223953;image)

Denne ser jo helt perfekt ut. Forstår ikke helt problemet med hjulbuene.....Det må evt være om man kjører (mye) lavere. Å gjøre det samtidig som man vil ha god komfort er vel å ønske litt for mye? Blir fjæringsveien kort må nødvendigvis bilen bli vesentlig stivere også, om man ikke godtar å bunne støtt og stadig. :)

Er noen drop-spindler laget for å fange opp dette (framflyttet senter)? Kan noen poste et bilde som viser hjulbueproblemet?

Enig i at bilen til Berger ha hjulet litt foran senter av skjermen, og det kommer nok av at bærearmene fortsatt peker på skrå nedover.
Her er en bil med bærearmene rett bakover:
(http://static.skynetblogs.be/media/48367/1421224814.JPG)
(http://static.skynetblogs.be/media/48367/1999644175.JPG)

(https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/inspire-ipcmedia-com/inspirewp/live/wp-content/uploads/sites/9/2014/01/1972-Volkswagen-Beetle-003-630x419.jpg)

Bygget om til link-pin? Ser ut som en ok oppskrift. :) Noen som har testet slamwerks-produktene? Lurer på å bestille det til bay og boble (link-pin).

"Suspension: Slamwerks 5-inch narrowed front beam with Sway-A-Way adjusters, Bugpack link pin Beetle shocks, dropped spindles
Read more at http://www.volksworld.com/features/1972-1300-beetle-best-of-2013/#0R9XRsbg0XLYu0eQ.99"

"“Considering the fact it’s so low, it drives really nicely. The guys at Slamwerks not only make great products, their customer service is
top notch. Read more at http://www.volksworld.com/features/1972-1300-beetle-best-of-2013/#0R9XRsbg0XLYu0eQ.99"

På dette bildet blir man jo litt lurt siden ikke hjulene peker rett frem.

Det med hjulplasseringen tror jeg handler litt om følelser. For oss som har holdt på siden 80-tallet hvor det skulle være sånn at hjulet var litt fremme i hjulbuen når den var senket på maks, synes nok det er uvandt at hjulet står der det skal med senkespindel. Men sett fra et bredere "bilperspektiv" er det vel egentlig mye finere at hjulet står midt i hjulbuen. Samme sak som med camber bak, for noen skal det være sånn, mens for andre ser det ut som bilen har knekt bakstillinga... ;)

Dette er bilen jeg mener har nær perfekt stance:

(http://cal-look.no/lounge/index.php?action=dlattach;topic=8002.0;attach=25873;image)

Balljoint forstilling som er smalt inn med 7cm for å få plass til hjulene. For å forhindre at fjæringen blir for stiv har han fjernet noen av de mindre fjørstavene i forstillingen sammen med CB sine senkespindler.

Mvh
BB

Greier ikke helt å se hva som er så fantastisk eller aggressivt med å ha hjulet langt fremme i hjulbuen... Bobla er på ingen måte agresiv og en bil ser best ut med hjulet midt i buen.. Nyere vag biler har et lignende problem bak... På vår Newbie ligger bakhjulet for langt frem i buen pga senk. Det ser bare dumt ut og dette er alene årsaken til at bilen skal heises en smule.

For meg ser bilen frontsmelt ut, men med tanke på hvem som bygget og nivået av bygget er nok det meget lite trolig.

Ja det kan man nok si, men en original boble har hjulet like langt foran i hjulbuen (bare lenger nede). Armene står like mye på skrå ned på en originalboble som de peker på skrå opp med god senk.
Så det er mer enn en tilvendt sak, det er slik bobler ser ut.

Ja, enig i det. Men på en senket bil synes det mye bedre. På en original bil er det såpass mye luft mellom skjerm og hjul at noe av forskyvingen visuelt spises opp. Og siden fjæringen er såpass myk setter hjulet seg på en mer normal plass med personer og last i bilen.

Etter å ha tenkt litt så tror jeg problemet med balljoint forstilling ikke er kuleopphenget, men det at det nedre torsjonsrøret sitter lenger fra/ned det øvre enn hva det gjør på linkpin. Dette gir en brattere vinkel på den nedre bærearmen ved senking, og dermed også en stivere forstilling siden armen har mindre vandringsvei. Er vel ingen easy fiks på dette problemet uten å seriøst bygge om... Bortsett fra senkespindel da..

Så lenge armene peker oppover og ikke har sine opprinnelige vinkler tror jeg ikke det er mulig å få både i pose og sekk.
Jeg er så vant til at bilen ikke er godkjent fullt ut at jeg har gitt opp, balljoint bobler er i mine øyne utrivelig når det gjelder senk, komfort og veiholdning på annet enn flat vei.
Har kjørt i 14 år med stiv puma, eneste som fjærer er dekk med høy profil og urethanforinger.

Hadde det ikke vært for min gråe 1300, hadde jeg aldri eid en balljoint bil, men den ble kjøpt mens jeg så på alle bobler mellom 58 og 67 som like.

Men jeg lurer på om jeg er nødt til å kjøpe spindler, har bestemt meg for arkeologi om det blir noe.

Tror nok Berger er inne på noe her. Derfor man benytter senkespindler ved kraftig senk for å få lengre vandring på den nedre armen. Men det ryktes at man får bærekuler med lengre vandring slik at man kan benytte orginalspindler.

Selv har jeg kjørt blodsenka balleforstilling et år uten dropspindler hvor bilen var like stiv som en krakk. Ble bedre med senkespindler, men alt er jo relativt når man snakker kjørekomfor på senka boble....

Legg merke til at det er et "glimt i øyet smiletryne" etter den setningen. Det betyr ikke at jeg ikke mener det, men at det trolig gjelder mer for meg enn den gemene hop. De fleste vil sikkert ha mer glede av senkespindler enn bryderi.
Har ikke tid til å se etter bilder akkurat nå, kommer tilbake til det. Skrev vel litt om både funksjon og utseende. Begge deler for min del. Har vel kanskje litt i overkant bestemte meninger om hvordan jeg vil at ting skal se ut og vanskelig for å vike fra det.. Det handler også om at jeg VIL ha en stiv bil. Gjerne på grensen til ukomfortabel men med en viss bevegelse som hindrer at det klirrer i tenna om man overser et lite hull i asfalten  ;D
Liker gocart-feelingen den har i svingene nå (uten fjøring..) men ser lett at om jeg treffer ujevn vei i høy fart i en sving er det nok også en fordel om det ikke er stumt og spretter av veien.

Som nevnt skal det forskes litt i vinter, det er absolutt ikke umulig at det medfører at jeg blir å se med senkespindler til våren. Her er alt mulig  ;)
Det er det et par andre grunner til også, at man kan bruke dempere med standard lengde og vanlige bærekuler som finnes i tysk kvalitet. De med lang vandring er bare å få i Kinavariant..

Er det ikke egentlig "motsatt"? På en balljoint forstilling er bærearmene festet nærmere hverandre ved forstillingsrøra enn de er ute ved spindelen. Dvs de spriker fra hverandre mot spindelen og den øvre armen har brattest vinkel oppover. Slik jeg ser det vil den gå tom for vandringsvei før den nedre og dermed hindre bevegelse selv om den nedre armen har mer å gå på. Hadde de vært parallelle hadde det vært mer og friere vandringsvei men dette var selvfølgelig ikke tema i orig høyde..

Snakket om å spore litt av...  Ei boble blir aldri komfortabel, og det skal den heller ikke bli. Da er sjarmen borte.

Mvh Marius.

Ei boble er mest komfortabel på Autobahn, på full gass. Det var det den blei lagd for.

Men hvorfor ikke senkespindler?
Ja det blir en kvart tomme breiere spreidde eller noe, og det kan normalt sett ikke godkjennes.
Plasseringen av hjulet kan vel ordnes med castershims og stivhet med dempere. Da er bare godkjenning ett problem eller?

Har kjørt senket Ghia med balljoint noen år nå, og kan jo dele litt av mine erfaringer.

Til å begynne med hadde jeg 3" smalnet puma og senkespindler, og det var veldig behagelig å kjøre med, men jeg likte ikke "trillebår-looken" med hjula langt inne i hjulbrønnen, så jeg byttet den ut allerede første vinteren.

Så de siste sommerne har jeg kjørt std bredde uten dropspindler. Til å begynne med var den ganske høy (dvs "passe" stuk med bakstilling som er senket ett hakk ute) med 185/55 dekk, og da var den meget behagelig med tanke på fjæringskomfort. Det kryr av fartsdumper i området her, og det var aldri noen utfordringer med å ta de i vanlig 30-40 km/t hastighet. Her er bilde fra den perioden:
[attachment=2]

Så byttet jeg fordekk, til 155 Vredestein Sprint Classic, og siden de er "noe" høyere enn 185/55 så måtte jeg justere forstillingen en del for å opprettholde samme stuket, men da er den blitt mye stivere og siden dekkene er høyere subber det ved fullt rattuslag.

Her er et bilde med dette oppsettet:
[attachment=1]

Jeg har hele tiden brukt justerbare dempere fra GAZ, og de er justert veldig mykt, for å beholde litt komfort.

Er jo ikke så lett å sammelikne dette med deres erfaringer på bobla, da både hjulhus og andre ting er ganske forskjellig, men foreløpig så heller jeg mot å sette på dekk med lavere profil for å kunne stille forstillinga opp igjen, så jeg får igjen litt mer fjæringskomfort.

Alternativt vurderer jeg å skaffe en litt smalere forstilling og montere dropspindlene; da vil jeg få litt stivere fjærer (siden de blir litt kortere) og forhåpentligvis opprettholde nogenlunde geometrien i bærearmene.

Som bildene viser er ikke bilen min veldig lav (den er godkjent med den høyden som vises på første bilde) men det stopper seg selv i en Ghia pga problemer med subbing. Skulle jeg "tatt den helt ut" ville jeg ha tatt frem vinkelkutteren og løftet hjulbuen noen cm slik at jeg kunne fått mer klaring.

Vet ikke om dette hjalp nevneverdig, men kort oppsummert kan jeg si at jeg synes ikke det er noen stor utfordring å få til en greit komfortabel balljoint forstilling. Utfordringen for min del er å få til en god kombinasjon av komfort og kjøreegenskaper, da jeg ønsker å teste litt mer banekjøring. Selvsagt kombinert med bra utseende :)

sånn er høyden foran i dag
[attachment=1]

Det må vel ha vært en veldig stor forskjell på å kjøre med senkespindler og uten? Jeg kan ikke helt se det utav det du skrev. Kan du si noe mer om det?

kort fortalt var det ikke så stor forskjell mellom senkespindler og det oppsettet jeg hadde med 185/55 dekk. Antakelig fordi jeg da fortsatt hadde brukbare vinkler på bærearmene. Skal se om jeg kan få et bilde under bilen slik den står i dag for å se hvordan vinklene på bæreamene er nå. 

Min erfaring er at Ghia ikke trenger like mye senk foran som bobla for å få det rette stuket. Har sikker noe med hvordan skjermene er designet i forhold til på bobla. dessuten er nok Ghia tyngre i fronten enn bobla også, noe som gir bedre komfort.
På min Ghia har jeg aldri hatt mer enn 50% senk på forstillingen. Prøvde en tur helt i starten etter at jeg hadde lakket bilen med senkespindler og forstilling på maks høyde, men det ble alt for mykt og lavt.

Det har du nok helt rett i Øyvind.

Jeg krabba ut i garasjen, og begynte med å måle høyden fra gulvet til bunnplata:
[attachment=1]

Dette er nok høyere enn mange har boblene sine vil jeg tro...

Og slik ser bærearmene ut:
[attachment=2]

Litt vanskelig å se men den underste peker oppover og det gjør den øvre også. (kameraet står tilnærmet i vater)

Pluss jeg ser det er på tide å bytte mansjetter og antakelig bærekuler....

Men dette stemmer med det jeg merker; nemlig at den er stiv og støytete slik den er nå

Lurer på om noen har forsøkt bay spindler på boble forstilling? Øvre bærekule må snus i så fall. Aner ikke om det er noe i det, men kunne vært spennende å prøvd for å se hvordan den ter seg  ::)

Dette er vel enkel geometri. Å tro at fjærene blir stivere fordi de roteres rundt sin innfestning er feil.
Å ha bærearmene i angrepsvinkel, dvs pekende nedover i bakkant, er essensiellt.
Dropspindler gir feil KPI, men kan kanskje kompensere for manglende angrepsvinkel forøvrig?
Boble forstillinga er feilkonstruert uansett, pga. ingen camberkompensasjon ved nedfjæring.
Hva er den gyldne middelvei mellom disse kompromisser er vel spørsmålet?

er det noen som tror at fjærene blir stivere da? BILEN oppleves stivere fordi fjæringen blir borte....

KPI er som nevnt dårlig i utgangspunktet,og blir vel vanligvis heller bedre med senkespindler, enn dårligere.
Fjæra blir ikke stivere med original bredde nei, det er vi nok enige om alle mann. Problemet er vi nok enige om at er vinkelen på armene, samt at de ikke er parallelle.

Nå må du komme med noen påstander Hot Owl ;-)

Min er faktisk så stiv at hele forestillinga setter seg fast. Jeg har aldri opplevd det som farlig, bare ukomfortabelt. At bilen skal hoppe av veien etc... Det der er bare tull etter min mening og erfaring. Det farlige ned dønn stiv forstilling, er ei bakstilling som mer totalt lealøs.

Min også.. Setter seg fast og føles som jeg like godt kunne sveiset sammen hele greiene  :D
Den ene forskjermen er av for tiden så jeg tok en titt på det i kveld. Den er faktisk ikke senket mer enn at armene peker litt oppover, ikke så mye som jeg trodde. Alle kulere og dempere er langt fra å bunne. Hvis jeg står på dempertårnet og hopper klarer jeg kanskje å den til å røre seg noen mm ned  ::)

Det var vel jeg som nevnte det med å hoppe av veien. Nå skal det sies at bilen min heller aldri har tatt sats og faktisk hoppet av veien.
Tidligere var den som du nevner dønn stiv foran med slapp og myk bakstilling. Lå flatt og fint i svingene siden fronten ikke ville krenge men bare til man plaget den litt mer og den løftet det indre forhjulet siden bakenden ville krenge. Ikke gunstig. Nå er den stivet opp og har justerbare dempere bak. Med disse justert "ukomfortabelt" så bakenden er nesten like stiv som foran kan bilen virkelig plages på svingete vei. Oppleves mer eller mindre som en gocart. Ved et par tilfeller av i overkant aktiv kjøring på svingete vei har jeg truffet ujevnheter i veien som har fått bilen til å glippe taket og hoppe litt sidelengs som følge av null fjæring. Du kan godt mene at det er bare tull men det oppleves som høyst reelt  :) Men kun noe som forkommer ved uheldige omstendigheter i alt for høy hastighet.

Bare for å skape mere diskusjon.helt utenfor tema ::)
Det må da være bedre å kjøre en 4" innkortet forstilling uten dempere
med fjøring enn en uten fjøringsvei annet enn i dekkene ?

På balljoint forstilling så blir det ennå stivere med smalnet forstilling så den kan du fint kjøre uten dempere siden den allerede sitter fast. På linkpin er ikke dette problemet ett tema, kjøre uten dempere på ei forstilling som går fritt og fint opp og ned uten dempere er for spesielt interesserte, og jeg vil helst ikke vite om det.

Rocket, høres ikke behagelig ut å miste festet slik, har kjørt virkelig mye tulling med min og aldri opplevd noe slikt foran, bare bak, min er forøvrig senket 3 knepp inne og ute bak og har litt løse dempere.
Jeg har prøvd masse forskjellige innstillinger på fjærpakkene mine uten at det har gjort noe forskjell, har også hatt den litt høyere for å prøve det, men nei fortsatt forbanna stiv. 135 dekk ga jeg opp fort da ble det for stivt.

Rocket har jo den ultimat Beamen i Gang nå da;D ::)

Det at den stivner er en rar greie. Hva skjer når bilen jekkes opp? Står bærearmene fortsatt på samme sted eller ramler de ned?

Noen som har forsøkt å ta bort fjærbladene i forstillingen, bytte dem ut med en gjennomgående bolt for å holde fast torsjonsarmene, og deretter bytte ut støtdemperne med coil-overs?
Da jeg kjøpte ghian min var det luftfjæring foran. Det var ingen blader i gjennom forstillingen, men en gjennomgående rør med bolter i begge ender som sikret fast torsjonsarmene. Jeg tok dette bort, og monterte det tilbake til originalt. Jeg må si at comforten var mye bedre før. Nå er bilen mye stivere. Har originale olje-dempere.

Har imidlertid det gamle oppsettet, og vurderer på sette dette tilbake for å forsøke. Tiden vil vise hva jeg gjør.

ghia69

Var det røret forankret sideveis i senter? Eller hva sikrer bærearmene mot sideveis bevegelse. Det er jo i mitt hode en elegant løsning hvor dette røret fungerer som stabstag.

Type 3 har vel en slik løsning

Røret gikk tvers gjennom forstillingen, med bolter i enden gjennom armene. Har nok ingen stab.stag funksjon.

ghia69

Seriøst? Et stivt rør mellom bærearmene og coilovers..
For det første antar jeg at dette røret ikke var festet på midten av forstillinga, det ville eliminert all form for fjæring om røret er stivt. Å ikke ha noe festepunkt i senter vil som Roy nevner være veldig ugunstig for sideveis belastning, lagrene og tetningene i sidene på forstillingsrøra får nok mer å gjøre enn de setter pris på.
Hvis jeg forstår dette rett og man har et stivt rør mellom bærearmene har man ikke lenger uavhengig fjæring på hvert hjul. Da begynner vi å snakke steinalderforstilling.. I tillegg er de originale demperfestene/tårnene konstruert for å holde en slapp oljedemper som demper bevegelser, ikke være festepunkter for bilens primære fjærer.

Det røret ghia69 snakker om går ikke i sporet til bærearmene så de låses, men holder de på plass i rørene. Det vil derfor være uavhengige fjøringsvei.
Det med belastning og holdbarhet er jo et tema.

Det finnes ingen lagre som tar opp sideveis belastning på bærearmene, siden det er festepunktet på midten som tar seg av den oppgaven på original forstillingen.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/176687953/Trail.jpg)
Men det stopper ikke folk som er ute etter noen kjappe kroner. Slik jeg husker kittet så er det bare en lang gjengestang med ett radielt lager på hver side. Alt sikret av en nyloc mutter på hver side.

Litt tilbake med dette at forstillingen "stivner". Tenkte litt på at disse kuleleddene er retningsbestemte. Kan det være at retningen på bevegelsen i kuleleddet ikke er 100% riktig i forhold til spindelens bevegelse når bilen fjærer ned, slik at de leddene som er retningsbestemt "kiler seg" litt fast?

http://vwrepublic.com/forums/index.php?topic=99.0

Jeg har Balljoint standard bredde Puma og bruker Cb sine +20% stivere fjærpakke.
Cb senkespindler og i tillegg har jeg Spax's Coilover's fra Red9 Design.
Har satt pumaen på midten og kan i tillegg finjustere høyden og stivheten på demperene.
Dette er nå satt i komfort stilling😇Har her mulighet til å justere ned høyden ca 5-6 cm og det samme opp. Hvis jeg senker pumaen i bånn og løfter den litt på fjærene og justerer stivheten, blir den meget stiv. Men ikke så stiv som en puma i bånn uten senkespindler, men ikke langt unna. Med alt i bånn legger den seg ned på rammehode.
 Fartsdumper blir forsert med letthet i 30-40 km/t uten att den hopper over....
Har ikke noe spesial kompetanse på dette feltet, men har lest meg litt opp på nett.  
Har vel bestandigt hatt lyst til å prøve ut noe nytt for hver sesong, for å se om det er noen forskjell fra forrige oppsett....
Også er det jo mye tips å triks som kommer opp her inne😎👍
[attachment=1]

Kristoffer sin 69 har puma. å uansett om vi skrur den på max høde eller max senk så detter den i bånn og blir stående. Hvis jeg tar tak i fangeren så kan jeg løfte den 5 cm og den blir stående. hvis du dytter på den detter den i bånn igjen. så et eller annet stivner virkelig.

Høres jo ut som et brukbart kompromiss. Da hviler jo ikke hele tyngden på innfestningene som opprinnelig er tiltenkt kun dempere. Jeg kikket litt på hjemmesiden til red9, og de selger et kit med coilovers foran, men det ser for meg ut som har staver/stenger som erstatter originalfjærene, men forstår jeg deg rett med at du har beholdt originalfjærene? Får man kjøpt coiloversene separat?

Samme hos meg hjulene følger med opp så fort jeg jekker opp bilen

Retningen på kulene er jo bestemt på bærearmene så jeg tror ikke problemet ligger der, hva tror dere andre?
 

Poenget med senking at bilen skal få et lavt tyngdepunkt. For å få max utbytte av det lave tyngdepunktet kombineres dette med å "stramme opp" fjæringen. I det øyeblikket man gjør noe slikt med bilen vil komforten på en eller annen måte påvirkes negativt. Komfort er ikke det samme som stiv, så derfor mener jeg at de som ønsker seg en senket men komfortabel bil sliter litt med å velge side.... Orginal eller ombygd😄

Interessant tråd!
Jeg er litt nysjerrig på den løsningen med coilovers og stenger mellom bærearmene som erstatning for fjærene her oppe. Jeg har tenkt samme løsning på min sønns '66 boble. Men jeg ser jo helt klart det problemet at det blir altfor stor belastning på nålelagre og tetninger innerst på bærearmene, og at det er lite/ingenting som hindrer den sideveis bevegelsen. Men jeg mener, som deg Grelland, at dette vil ha en stabstag-funksjon, når det festes/låses i bærearmene.
Dere snakker om "retningsbestemte bærekuler", er de det? Så hvis man presser de inn med feil orientering, så får man problemer..?
Hva med å gå for coilovers og få tak i mye mykere originalfjærer, og feste de på midten, som originalt?
Og ville balljointforstillinga hatt bedre geometri (ved moderat/komfort-senk) hvis bærearmene stod parallelt..?