Fjærer og støtdempere

[JTWE]

Hvordan skal man bestemme torsjonsstaver/fjærer og dempere som egner seg best til sitt formål?
Mange poster om stivere dempere etc, uten at man noen gang kommer videre i diskusjonen.
Er stivere fjæring og dempere alltid bedre?

Hva er oppgaven til fjærene?

Hva er oppgaven til demperene?

[Mr. Empiboy]

Jeg har to eksempler.....

Bobla fra 1958 med 5" innkortet linkpin forstilling og dempere fra Biltema. Faktisk mye mykere å kjøre enn jeg ble advart om. Meget fin til gatebruk. Krenger minimalt men fjærer når det trengs. Ikke for stiv (synes jeg). Bak derimot er bilen bare vridd om litt på fjæra og har tilsvarende dempere. Her kjenner man lett at noe er galt, for mens fronten på bilen ligger stabilt rund svinger så gynger bakparten. Her må jeg nok finne meg noen stivere dempere.

Polo'n fra 1977 har 60/50 senkefjærer og gule hardhetsjusterbare Koni. Denne kombinasjonen har jeg blitt for gammel til å orke å kjøre med på gata Disse demperene er ikke justerbare fra myk til stiv men fra stokk stiv til stum! Ergo utrolig fine for banebruk men det er vondt å kjøre rund i smågater med panna i taktrekket og haka i gulvet samtidig. Så her kommer jeg til å bytte til orginaldempere som jeg korter inn stempelstanga på. Dette for at de skal bli korte nok til å holde fast fjæra når jeg eventuelt jekker opp bilen og ikke minst for å få det godkjent igjen. All erfaring med tidligere vannbiler og senkefjærer tilsier at jeg da kommer til å få en stiv men relativt komfortabel bil.

Melomtingen melom slik Polo'n er nå med Koni demperene og slik den kommer til å bli med "orginale" Kyb oljedempere får du ved å satse på stivere gassdempere. Finnes ørti ulike hardheter avhengig av fabrikat så her må det nok bare testes.

[Pan]

Hvor stiv bilen er bak kontra foran spiller også en rolle, så det er ganske mange faktorer å ta med i beregningen her. Tror mange går på en smell ved å tro at stivere automatisk = bedre.

[JTWE]

Det jeg er ute etter er noe ala følgende:

Fjærer skal bære bilen - de tar vekten av den samt bestemmer hvordan massekreftene får lov å bevege seg.

Støtdempere - disse skal i realiteten kun bremse/ta opp energien i bevegelsen til fjærene/bilen og dempe ut svingningene som oppstår i fjærene. Disse må ikke være for stive - da får ikke understellet jobbe, mens for myke gjør at svingninger får leve lenger enn de bør.

På standardmodellene er det torsjonsstaver - stivheten av disse bestemmes av to ting - diameter og lengde (den lengden som får lov å vri seg). Derfor kan lange staver som er tykkere likevel være mykere enn korte tynnere staver.

[Mr. Empiboy]

Hvis du ønsker full kontroll over disse tingene så er nok det beste å legge torsjonsfjærene på hylla og heller satse på en løsning med coilovers.

[JTWE]

Ja, det er enklere å ha kontroll med coil-overs, men man kan oppnå akkurat samme med torsjonsfjærer - det handler jo om kraften fjæren yter og det kan man regulere på begge to.

Torsjonsfjærer er ikke progressive av natur - det er en kjempeulempe, men siden armen som virker på fjæra forandrer lengde vil man ha en progressiv effekt på bobla f.eks.
Mykest er den når armen er vannrett på fjærstavene - og det er vel ganske så nøyaktig der en vanlig standard VW ligger med normallast?

Så hva er optimal fjærstivhet? Morsomt at det kom opp i en diskusjon om Red9 designs forstilling trengte stab-stag, eller om det var bygget inn.
Fjærstivhet er et kompromiss mellom to ting - komfort og vektoverføring. Stab-staget er en måte å minske avstanden mellom de to, men i teorien kan man øke stivheten nok og dermed slippe å ha stab-stag.

Morsomt om noen erfarne racing-folk har synspunkter - jeg vil lære mer om dette!

[Jærva]

Du kan regne til du blir svett, det gjør ingeniørene hos bilfabrikkene oxo, men det er vel ikke uten grunn at dem oxo har testbaner..  
Noen sier at teori og praksis ikke bestandig stemmer, dem tar feil! Dem har da bare ikke tatt med alle faktorer i regnestykket. Problemet er at det ofte kan være vanskelig / enormt mye jobb og få med alle faktorer, derfor ruler praksis!  

Jeg har prøvd noen forskjellige løsninger i praksis på 1303 i hvertfall ,og funnet ut følgende:

Foran er jo som kjent bobla veldig lett, det å ha knall stive dempere og fjærer her ender i at det slår i alle dumper og bilen blir alt annet enn behaglig å kjøre på alt annet enn perfekt nylagt asfalt. Har prøvd Gule koni foran , de ble for stive, det samme med senkefjærer..  De progressive fjærene til Kerscher var helt ok. Endte opp med senka fjærskåler og original-fjærer med røde konidempere. Det værste jeg noensinne har montert av "tuning" på bobla var tykkere stabstag foran. Bilen ble helt jævlig å kjøre med, og sporet enormt. Snakket med Käfer-cup-folka , og dem oxo sa at med tykkere stag foran så vifter bobla med innerhjulet i svinga. Et hjul som er i lufta gir heller dårlig veigrep, det tror jeg de fleste er enige om   ! Derimot kontrollarmer foran på bobla trenger litt bedre "støtte", polyforinger der er greit å ha.


Bak er bobla tung, så der gjelder det motsatte av foran. Det er her det er greit å stive opp.
Bilstein-dempere eller gule koni funker greit, har oxo prøvd røde koni, men dem ble i slappeste laget bak.
Den aller største enkelt-forbedringen jeg har merket på kjøreegenskaper til bobla er definitivt stab-stag bak. Selv de tynneste gir merkbart bedre kjøreegenskaper. Bruk gjerne et stag på 18mm eller mer. Tykkere torsionstaver er oxo greit, særlig hvis du har noe som veier litt mere baki hekken. Staver fra Porsche 944 turbo passer godt. De fra 944 NA er de samme som sitter som std. på 03 bak, så ikke noe forbedring der nei..  
Når det gjelder polyforinger bak, så er det helt greit bortsett fra de yttre foringene ved fjærplata. Smurte dem inn med lithium flere ganger, men like ille "pipekonsert".......  

Men.. , det spørs jo her mye på bruken av bilen og da..  Skal du kjøre mye på hullete fjellveier, så funker den kanskje best med original-deler..