Oxyboxer i Ghia

[TomR]

Ehhh.....så du på linken Gunnar

Til opplysning, det var Mahle/CIMA i min 2386 med 15:1 i komp og 9000 - 10200 omdr.

Mvh
BB

Det var det i Roar Lunde sin og som gearet på 9200 omdr/min: http://www.nitrousbeetle.com/nyheterdetail.asp?ID=83

Se der da er ikke det noe å være redd for.
Det var godt å høre.

[JS]

Både Iphone og Raptor-kammer er en trend sak. Og det koster å være trendig. Du får såklart noen ekstra features. Men in the long run gjør de stort sett det samme.

Jeg har arvet en Nokia telefon, og den tar bilder, sender mms/sms og jeg kan prate i den. Mer forventer ikke jeg av en telefon.

Det samme gjelder 1000,- kroners kammer. Enn så lenge har ikke behovet for noe mer meldt seg     ...selv om tanken på mindre fjærtrykk er fristende. Har ikke lysten blitt verdt differansen på 4000,- kroner ennå.


Foreløpig går vel norges kjappeste NA boble med Såkalt "steinalder" FK kam...  Få Johannes til å sponse en Raptor til den motoren så kan vi se forskjellen  

Jee: Morsomt innlegg sett i lys av at du har sett timeslipen min både i år og i fjor på SCC? Uten vesentlig mindre fjørtrykk?

Når det gjelder om Raptor kammer fungerer bedre enn andre? Tro i vei, jeg har prøvd. 

[GeirH]

ok, flott.

Har kikket litt på stepler, og "racing"-stempler type wiseco og JE ser jo jålete ut, men hva er det å hente på en slik investering i forhold til std cima type?

Har ikke kikket så nøye, men det ser ut som de fleste racing-stempler leveres for langslag (dvs > 82mm), men som Knut sier, så brukte han type A.

Hva har du under senga, Geir?

Roy

Under senga? hvis du ser bort fra hybelkaninene så har jeg 4" JE stempler, Aaen T-4 løftere og DRD kam.

[Hot Owl]

TRO, en viktig ingrediens i motordesign...

[Savanna67]

ja flere som går tilbake til go'gamle taste telefoner
kam'ene til johannes er helt sikkert bra, men hvor revulosjonerende de er , vil jo tiden vise.
og sammenligner men pris i forhold til andre oppsett bør jo også dette vurderes.
kam er veldig mystisk og kan lett bli en hype.

mens  jeg er inne på dette kam greiene, hva var spec'en på kam'ene som han engelskmannen byttet ut ?motor og kamspec?

han hadde web 86 b inn og c ut..........

[Roy Grelland]

Både Iphone og Raptor-kammer er en trend sak. Og det koster å være trendig. Du får såklart noen ekstra features. Men in the long run gjør de stort sett det samme.

Jeg har arvet en Nokia telefon, og den tar bilder, sender mms/sms og jeg kan prate i den. Mer forventer ikke jeg av en telefon.

Det samme gjelder 1000,- kroners kammer. Enn så lenge har ikke behovet for noe mer meldt seg     ...selv om tanken på mindre fjærtrykk er fristende. Har ikke lysten blitt verdt differansen på 4000,- kroner ennå.


Foreløpig går vel norges kjappeste NA boble med Såkalt "steinalder" FK kam...  Få Johannes til å sponse en Raptor til den motoren så kan vi se forskjellen  

Jee: Morsomt innlegg sett i lys av at du har sett timeslipen min både i år og i fjor på SCC? Uten vesentlig mindre fjørtrykk?

Når det gjelder om Raptor kammer fungerer bedre enn andre? Tro i vei, jeg har prøvd. 

Hva betyr dette for oss som ikke går og husker på andre sine timeslips?

Jeg er ute etter konkrete erfaringer her, og vet ikke nok om de enkelte sine motoroppsett og timeslips til å dra egne konklusjoner 

[Jee]

JS pushet bilen ned til 12,1 fra en tidligere personbeste på 12,6 mener jeg å huske.

Endringen var fra Engle FK-46 til En Raptor kam. Og en portøkning i innsugene fra ca 30mm til ca 36mm. Jeg er glad det ble en såpass bedring. Men er ikke overbevist om at dette skyldes kam. Men en stor forskjell var jo at motoren nå holdt, uten å ødlegge kamfølgere kontra FK-46 som knakk en Lube-a-lobe i blokka 

Både Iphone og Raptor-kammer er en trend sak. Og det koster å være trendig. Du får såklart noen ekstra features. Men in the long run gjør de stort sett det samme.

Jeg har arvet en Nokia telefon, og den tar bilder, sender mms/sms og jeg kan prate i den. Mer forventer ikke jeg av en telefon.

Det samme gjelder 1000,- kroners kammer. Enn så lenge har ikke behovet for noe mer meldt seg     ...selv om tanken på mindre fjærtrykk er fristende. Har ikke lysten blitt verdt differansen på 4000,- kroner ennå.


Foreløpig går vel norges kjappeste NA boble med Såkalt "steinalder" FK kam...  Få Johannes til å sponse en Raptor til den motoren så kan vi se forskjellen  

Jee: Morsomt innlegg sett i lys av at du har sett timeslipen min både i år og i fjor på SCC? Uten vesentlig mindre fjørtrykk?

Når det gjelder om Raptor kammer fungerer bedre enn andre? Tro i vei, jeg har prøvd. 

[Roy Grelland]

takker, det var lettere å forstå

[KnastenradUndKnotenblech]

han hadde web 86 b inn og c ut..........

intressant. og spec på ny kam?

[Savanna67]

han hadde web 86 b inn og c ut..........

intressant. og spec på ny kam?

↲ny spekk kjenner jeg ikke til.

[Dalland]

Ang den motoren som fikk 56 hk økning så er jo dette ikke så veldig imponerende mot kammen når bilen ble målt til 638hk altså 8.5% økning.
Og når det også skrives at han kunne kjøre 1000rpm høyere på en turbo motor så forklarer vel det mer økningen.

Om grelland vil bruke 4000 kr ekstra på en kam som gir han kanskje 10hk mer, så gjør det gjerne, pengene går jo til et godt formål uansett.

http://cal-look.no/lounge/index.php/topic,13931.0.html

[Hot Owl]

Grunnen til at jeg anbefaler Grelland den kammen har ingenting med hester å gjøre.
Men å sammenligne epler og pærer er jo den store folkesporten så det er bare å kjøre på...

[Dalland]

Grunnen til at jeg anbefaler Grelland den kammen har ingenting med hester å gjøre.
Men å sammenligne epler og pærer er jo den store folkesporten så det er bare å kjøre på...

Joda, helt enig med deg er et lurt valg.
Jeg valgte bare å ta opp dette med effekt økningen da det virket for dem som bare hadde hørt "A" som en helt utrolig kam effekt messig.

[Gunnar|Rennfahrer2]

Ehhh.....så du på linken Gunnar

Til opplysning, det var Mahle/CIMA i min 2386 med 15:1 i komp og 9000 - 10200 omdr.

Mvh
BB

Det var det i Roar Lunde sin og som gearet på 9200 omdr/min: http://www.nitrousbeetle.com/nyheterdetail.asp?ID=83

Se der da er ikke det noe å være redd for.
Det var godt å høre.

Ja akkuratt det var sånn det var ja...

[Gunnar|Rennfahrer2]

Angående raptor kammer, så er det vel i utgansgspunktet ikke så store forskjellen i  specs annet enn at rampene er designet slik at akksellereasjonen er mykere og dermed trenger man mindre fjærtrykk, og er det noe sted man virkelig vil ha slike kammer er det vel i en gatemotor som man faktisk kjører litt hit og dit med og som går noen mil i slengen.
Jeg har hvertfall lyst til å kjøpe en sånn.

[BeetleBug]

Ang den motoren som fikk 56 hk økning så er jo dette ikke så veldig imponerende mot kammen når bilen ble målt til 638hk altså 8.5% økning.
Og når det også skrives at han kunne kjøre 1000rpm høyere på en turbo motor så forklarer vel det mer økningen.

Om grelland vil bruke 4000 kr ekstra på en kam som gir han kanskje 10hk mer, så gjør det gjerne, pengene går jo til et godt formål uansett.

http://cal-look.no/lounge/index.php/topic,13931.0.html

Det var Johannes som klarte å få 1000 omdr til på sin test motor ved å kun bytte fra en ordinær FK87 til hans egen versjon av samme kammen. Ikke turbomotoren som du henviser til.

[Hot Owl]

Den kommer med løftere som er laget for å passe de CNC slipte knastene på kammen også. Slik at trykket pr kvadrat millimeter er så lavt som mulig uten at løfteren slutter å rotere.
Dvs at man uten å kjøpe løftere av verktøystål (skal det være nødvendig?) som er slipt etter en ukjent vinkel på kam kan skru sammen en motor uten den store lottofølelsen. Tenk på antall kroner spart i "lurium90" tilsatser man slipper å fylle på (Følger faktisk med en flaske i Raptor esken  ). Og tenk også på hva det "koster" å dele en motor for å erstatte utslitte lotto deler, med nye lotto deler.

Ved å pynte på akselerasjonene løfteren ser(både når, hvor lenge, hvor fort og overgangen mellom fasene) så klare man å holde kontroll på løfteren selv ved fryktelig lavt fjærtrykk. Der andre kam slipere velger å levere en kam etter VW's spec så er Raptor kammen laget med tanke på hvilke fysiske dimensjoner/temperaturer en stroker motor ser.
All den energien som før gikk i fjærene, gikk sannsynligvis over i oljen som varme. Ikke det beste i en gatemotor.  Med mindre fjærtrykk beveger (vrikker) toppene på seg mindre, mindre sjanse for løse innsug eller lekkasje kanskje?

Utover det følger det med kunnskap om anbefalt fjærtrykk og komp for vårt klima og bensin, innsug/eksos størrelse. Om man ikke har årevis med dyr erfaring og tommelfinger regler så kan slik info være god å ha.
For et tillegg i prisen gjør han også "tid area" beregning for å optimalisere kombinasjonen din (topper/kam).

De fleste forstår at tingene jeg har nevnt her ikke endrer antall hester (bortsett fra muligens noen få ved lavere fjærtrykk), men det er heller ikke grunnen til at jeg nevner det for Roy.

[BeetleBug]

Med mindre fjærtrykk beveger (vrikker) toppene på seg mindre, mindre sjanse for løse innsug eller lekkasje kanskje?

JHU, hva er fjørtrykket sammenliknet med sylindertrykket? Jeg har vanskelig for å forstå at fjørtrykket alene klarer å "vrikke" toppene.

[Hot Owl]

Om du setter fast foten på måleuret ditt på blokken med armen ut til ventilmekanismedelen av toppen, så skal du kunne se at det beveger seg i forhold.
Sylindertrykket treffer midt mellom pinneboltene som holder hver sylindre. Støtstangen jobber utenfor denne innfestingen og har derfor større sjanse til å påvirke kan jeg tenke meg.
Du sto lenger fram enn meg da dette ble sagt 

[BeetleBug]

Det gjorde jeg men ganske ofte så stiller jeg spørsmål ved det jeg blir fortalt fordi jeg ønsker å lære.

En singel K800 har 2000N ved fullt løft og en typisk CrMo pinnebolt er oppgitt til 200 000 psi (2000kg/cm2) og dem er rundt 8mm i diameter (0.5cm2). Det er som regel 4 slike for hver sylinder og det betyr at de ikke vil strekke seg før ved 40000N. Med andre ord, man behøver 20 K800 fjører ved fullt løft for å løfte toppen ved en sylinder, eller?

Mvh
BB

[Roy Grelland]

Mye bra diskusjoner her, men nå har jeg sittet og fundert over en annen ting.

Innsugsventilene mine er som nevnt 42mm i diameter, og ventilstammen er 8mm, det betyr at effektivt areal er maks 1335 mm^2

De spjellhusa jeg har er 40 mm, hvilket gir 1257 mm^2 altså noe mindre areal enn det effektive arealet over ventilen.

Betyr det at jeg bør se meg om etter et sett andre spjellhus som er litt større, eller vil denne forskjellen på ca 6% i areal være neglisjerbart?

 

[JTWE]

Det gjorde jeg men ganske ofte så stiller jeg spørsmål ved det jeg blir fortalt fordi jeg ønsker å lære.

En singel K800 har 2000N ved fullt løft og en typisk CrMo pinnebolt er oppgitt til 200 000 psi (2000kg/cm2) og dem er rundt 8mm i diameter (0.5cm2). Det er som regel 4 slike for hver sylinder og det betyr at de ikke vil strekke seg før ved 40000N. Med andre ord, man behøver 20 K800 fjører ved fullt løft for å løfte toppen ved en sylinder, eller?

Mvh
BB

Vil tro at tallet som er oppgitt er flytespeningen, dvs kraften der bolten begynner å plastisk deformere. Den begynner å strekke seg helt fra meget lav kraft.

Støtstanga påfører jo ikke toppen noe kraft i seg selv, men innfestingen til vippetøyet holder derimot igjen for både ventilfjæra og støtstanga som begge prøver å løfte vippestellet ut fra toppen.

[Dalland]

Mye bra diskusjoner her, men nå har jeg sittet og fundert over en annen ting.

Innsugsventilene mine er som nevnt 42mm i diameter, og ventilstammen er 8mm, det betyr at effektivt areal er maks 1335 mm^2

De spjellhusa jeg har er 40 mm, hvilket gir 1257 mm^2 altså noe mindre areal enn det effektive arealet over ventilen.

Betyr det at jeg bør se meg om etter et sett andre spjellhus som er litt større, eller vil denne forskjellen på ca 6% i areal være neglisjerbart?

 

Synes å huske at tmbryhn nevnte såvidt noe om dette etter han hadde drevet å portet 1914 motoren sin.
Han sa noe om at han hadde glemt å tenke på at luft alene har større tetthet enn bensin/luft. (derfor vil mindre dim i spjeldhuset kanskje være best her)...
Jeg sitter ikke inne med noen harde fakta akkurat nå men det må jo finnes noen tall der ute.
Er jo flow hastigheten som er avgjørende her ikke diameteren som mange er så opptatt om, og bensin/luft trenger sikkert større areal enn kun luft for å flowe det sammen, men hvor mye?

Kjør på

[geir F]

Mye bra diskusjoner her, men nå har jeg sittet og fundert over en annen ting.

Innsugsventilene mine er som nevnt 42mm i diameter, og ventilstammen er 8mm, det betyr at effektivt areal er maks 1335 mm^2

De spjellhusa jeg har er 40 mm, hvilket gir 1257 mm^2 altså noe mindre areal enn det effektive arealet over ventilen.

Betyr det at jeg bør se meg om etter et sett andre spjellhus som er litt større, eller vil denne forskjellen på ca 6% i areal være neglisjerbart?

 
Innsugskanalenene i toppen er mindre en 42mm hvis du har 42mm ventiler, kansje ca 36-38mm nede med sete.
geir.

[Hot Owl]

Har sett at man mener at innsug/spjeld/gasser bør ligge 15% høyere i flow enn hva toppen har... om ikke disse skal bli begrensende faktorer.

[Roy Grelland]

hmmm, kanskje jeg skal kikke litt etter et sett spjellhus som er litt større da, så kan jeg bruke disse på 40mm på 1835'n, hade jo være morro å kjørt en back-to-back sammenlikning mellom det oppsettet jeg har i dag og ITB'er med korte innsug

[Hot Owl]

Da har jeg funnet frem flow tallene på toppene du har. Sender deg en mail.

[Roy Grelland]

Takk skal du ha

[Roy Grelland]

da var flow-tallene mottat, og jeg har fått litt innspill på løft på en anbefalt Raptor-kam, så da gjenstår en ting: Hvordan beregner man flow gjennom et spjellhus med en gitt diameter?

Noen som har formler lett tilgjengelig, eller må jeg finne fram fluid-dynamikk bøkene mine fra skolen?

[Roy Grelland]

Jeg ser av formlene til Kalle/Johannes at man beregner en effektiv portstørrelse som 88% av ventilstørrelsen, i mitt tilfelle har jeg 42mm ventil, betyr det at den effektive portstørrelsen da er beregnet til 37mm, noe som er mindre enn throttlebodyen på 40mm, så det er dermed ventilen som kan anses å være flaskehalsen?